то, что этот материализм 1) был преимущественно материализмом механическим, не учитывавшим развития физики, химии, биологии, 2) был метафизичен, антидиалектичен, не проводил в своих воззрениях теории развития и 3) понимал «сущность человека» абстрактно и неисторически, гл. обр. «объяснял» мир, тогда как дело идет об изменении мира; он был созерцательным материализмом и не учитывал значения «революционной практической деятельности». Внесение диалектического момента в материализм и создало новый материализм, к-рый стал философской наукой марксизма. В «Людвиге Фейербахе», «Анти-Дюринге» и «Диалектике природы» Э. дает следующие определения диалектики: она есть наука «…об общих законах движения во внешнем мире и в человеческой мысли…» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 663), «…наука о наиболее общих законах всякого движения. Это означает, что законы ее должны иметь силу для движения как в области физической природы и человеческой истории, так и для движения мышления…» (там же, стр. 344). «Так называемая объективная диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей, которые и обусловливают жизнь природы своими постоянными противоречиями и своим конечным переходом друг в друга, либо в высшие формы» (там же, стр. 433).
Что касается мышления, то Э. подчеркивает, что теоретическое мышление каждой эпохи есть продукт этой эпохи, связанный с классовыми отношениями, с состоянием естествознания, общественной науки этой эпохи (см. Идеология). Поскольку исторические эпохи во всех этих отношениях отличаются друг от друга, постольку и теоретическое мышление на разных исторических ступенях имеет весьма различное содержание. Поэтому «... наука о мышлении, как и всякая другая наука, есть историческая наука, наука об историческом развитии человеческого мышления» (там же, стр. 337).
Сама формальная логика (см.) на протяжении истории является ареной ожесточенной борьбы, и уже по одному этому ее истины не могут претендовать на «вечность и абсолютность».
Э. признает за ней, за «логикой покоя», за ее законами известное относительное значение, считая, что «исследование форм мышления, рассудочных определений — очень благодарная задача». Но вместе с тем он вскрывает всю ограниченность ее законов — особенно потому, что этим законам придается представителями формальной логики универсальное значение. Формальная логика в силу своей антиисторичности и метафизичности не может применить точки зрения развития к исследуемым ею формам суждения и умозаключения. Сообразно этому диалектический материализм создает свою логику, в которой дается своя трактовка понятий, суждений, умозаключений (см.), в которой ко всем этим проблемам применена точка зрения развития. «Диалектическая логика, в противоположность старой, чисто формальной логике,— пишет Энгельс,— не довольствуется тем, чтобы перечислить и сопоставить без связи формы движения мышления, т. е. различные формы суждения и умозаключения. Она, наоборот, выводит эти формы одну из другой, устанавливает между ними отношение субординации, а не координации, она развивает высшие формы из низших» (там же, стр. 494).
Именно эта точка зрения развития, примененная к исследованию форм мышления, к суждениям и умозаключениям, и превращает логику в науку. Эту работу проделал в основном Гегель в своей «Науке логики», но он ее проделал на основе своего идеализма; поэтому Э. произвел «материалистическую переработку» ее. На основании многочисленных примеров из истории развития знания Э. доказывает: «то, что у Гегеля является развитием логической формы суждений, как таковой, выступает здесь перед нами как развитие наших опирающихся на эмпирическую основу теоретических сведений о природе движения вообще. Это показывает, что законы мышления и законы природы необходимо согласуются между собой, если они только правильно познаны» (там же, стр. 495). Этим, сохраняя рациональное содержание, которого достигла старая формальная логика, материалистическо-диалектическая логика «снимает» ее, опираясь на историю развития техники и науки. Вообще через все работы Э., как и Маркса, проходит красной нитью применяемое им единство логического и исторического к процессу познания, вырастающему из общественной практики человека; оттого мы имеем такую глубокую и содержательную трактовку важнейших проблем философии.
Законы материалистической диалектики. Маркс и Энгельс, критически переработав и преодолев идеалистическую диалектику Гегеля, создали диалектический материализм (см.). В диалектике Гегеля, указывает Э., наблюдается «…то же самое извращение всех реальных отношений, как и во всех прочих частях его системы» (там же, стр. 342). Гегелевская диалектика так относится к рациональной, т. е. материалистической, диалектике, как теория теплорода к механической теории теплоты или как теория флогистона к теории Лавуазье. Поэтому ее нельзя брать без серьезной «материалистической переработки». Однако это не мешает тому, что именно Гегель сделал для развития диалектического метода больше, чем кто-либо из предшествующих мыслителей, и дал наиболее полную картину законов диалектического развития. В главе «Общий характер диалектики как науки» («Диалектика природы») Энгельс так характеризует эти основные законы: «Таким образом, законы диалектики были отвлечены из истории природы и человеческого общества. Но они не что иное, как наиболее общие законы обеих этих фаз исторического развития, а также самого мышления. По существу они сводятся к следующим 3 законам: Закон перехода количества в качество, и обратно (см. Количество и качество). Закон взаимного проникновения противоположностей (см. Единства противоположностей закон). Закон отрицания отрицания» (см.) (там же, стр. 525). У Гегеля,— говорит Э.,— все эти законы развиты на его «идеалистический манер» (там же), т. е. не выведены из природы и истории, а навязываются им как имманентные законы абсолютного духа, Э. ставит перед собой задачу «…показать, что диалектические законы являются реальными законами развития природы и, значит, действительны и для теоретического естествознания» (там же).
На основании рассмотренной характеристики Э. трех основных законов, к которым сводится диалектика, некоторые «теоретики» пытались противопоставить Энгельсу Ленина, к-рый рассматривает закон единства противопо-
