ЭКСПОРТ КАПИТАЛАДалее, рост противоречий между империалистическими странами за сферы приложения капитала и рынки сбыта создали международную политическую неустойчивость. Это обусловило появление некоторых особенностей Э. к. в эпоху общего кризиса капитализма, а именно: во-первых, замедление темпов экспорта капитала, во-вторых, отставание вложений в производительные сферы и быструю перемену сфер приложения, т. е. краткосрочность, в-третьих, усиление миграции капитала и преобладание займов, связанных с подготовкой к войне.
Германия из страны, экспортировавшей капитал, превратилась в страну, импортирующую капитал. США из страны незначительного Э. к. превратились в страну, имеющую наибольшую сумму заграничных инвестиций. К 1930 капитал, помещенный за границей (сальдо) США, составлял 60—65 млрд, марок.
Динамика внешних эмиссий (в млн. зол. долл.) видна из следующих данных: 1913 .
1920 .
1928 .
1929 .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. 1.499 .
624 . 2.036 . 1.302
1930 .
1931.
1932 .
1933 .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. 1.893 .
860 .
299 .В период мирового экономического кризиса специфические особенности Э. к. эпохи общего кризиса капитализма, получив свое дальнейшее развитие, привели к резкому падению размеров Э. к. Особенно значительное сокращение размеров Э. к. имело место в США.
Так, в 1927 внешние эмиссии США составляли 1.337 млн. фр., а в 1933 — всего лишь 10 млн. фр.
Иное положение имела Франция. В 1927 на ее денежном рынке было размещено иностранных займов всего лишь на сумму 60 млн. фр., а в 1933 иностранные займы составляли 102 млн. фр. Высшей точкой внешних эмиссий для США, Англии, Голландии и Швейцарии был 1927.
Большие изменения в период всеобщего кризиса капитализма произошли в удельном весе стран, экспортирующих капиталы для отдельных частей света. Так, в 1910 Германия в Европе имела инвестированных капиталов ок.
18 млрд, марок, а в 1930 — всего лишь 2, 7 млрд, марок, в то время как капиталы США в Европе возросли соответственно с 0, 8 до 21 млрд, марок. В Америке Англия имела вложенных капиталов в 1910—37 млрд, марок, в 1930—30, тогда как капиталы США возросли с 6, 9 до 38 млрд, марок. За время 1924—31 Э. к. в колониальные и зависимые страны составил: в Южную и Караибскую Америку: из США — 1.758, 4 млн. долларов, из Англии — 655, 0 млн. долларов; в Британские колонии и доминионы: из США — 1.885, 3, из Англии — 3.474, 4 млн. долларов.
Антиленинские теории Э. к. По вопросу об Э. к. в современной литературе наиболее четко вырисовываются два направления. Одно считает главной задачей исследования определение количественных размеров Э. к., освещение конкретных результатов для стран, вывозящих капитал с тем, чтобы на основе этого устранить недостатки в экспорте капитала. К этому направлению принадлежит вся буржуазная литература и в частности труды Ч. К. Гобсона, Дж. А. Гобсона, Сарториуса, Прейса и т. д.
Другое считает необходимым дать теоретическое обоснование Э. к. Причем задачу этого теоретического исследования сводят к тому, чтобы показать, как под влиянием Э. к. экономические и политические противоречия импе 344 риалистических стран сглаживаются и приходят в состояние равновесия. К этому направлению принадлежит социал-фашистская литература и в частности теория Гильфердинга, Каутского, Гроссмана, Штернберга и др., а также теория Спектатора. Оба эти направления по существу не представляют из себя чеголибо противоположного, а лишь дополняют друг друга. Как первое, так и второе сводится к отрицанию основного, а именно принципиального различия между эпохой промышленного и монополистического капитализма, к отрицанию того, что в эпоху господства финансового капитала закон неравномерного развития становится решающим.
Но между ними есть и различие. Если теории Э. к. буржуазных экономистов имеют целью вскрыть недостатки Э. к., который служит на «благо всего человечества» (Ч. К. Гобсон), и ставят своей задачей изменить политику «задорного империализма» (Дж. Гобсон) с тем, чтобы Э. к. мог дать более «постоянное и выгодное применение гораздо большей массе частных и государственных капиталов, чем теперь» (Дж. Гобсон), то теории социал-демократов ставят своей задачей доказать рабочему классу бесцельность и тщетность его борьбы против финансового капитала.
Ч. К. Гобсон считает, что причины, заставляющие вывозить капитал за границу, «сводятся к доходу, который капиталист рассчитывает получить на вложения всякого рода».
Сарториус стоит на той же точке зрения, заявляя, что «иностранный капитал всегда предназначался к тому, чтобы приносить прибыль».
На тех же позициях стоит и Спектатор, сводя понятие Э. к. к получению «некоей» добавочной стоимости. Как буржуазные экономисты, так и Спектатор выхолащивают всю сущность 3. к. как явления, выражающего стремления к экономическому и политическому переделу мира, к укреплению господства монополии.
Они исходят из отождествления Э. к. с экспортом товаров. Так, Ч. К. Гобсон пишет: «Изменения в размерах заграничных вложений данной страны могут быть либо причиной, либо результатом торгового баланса». Значительно далее в этом отношении идет Спектатор, заявляя, что «по существу экспорт капитала означает экспорт товаров, и разница заключается только в социальной природе этого экспорта, т. е. в том — имеет ли он целью реализацию только созданной стоимости,... или получение некоей добавочной стоимости». Если 4. К. Гобсон исходит из того, что между экспортом товаров и Э. к. существует непосредственная зависимость, то Спектатор своим утверждением пытается доказать, что Э. к. «не составляет совершенно нового явления капиталистического общества».
Рассматривая экспорт товаров как реализацию созданной стоимости, т. е. как отношения простых товаропроизводителей, и отождествляя Э. к. с экспортом товаров, Спектатор отрицает экономическое учение Маркса и выросшую на его основе теорию империализма Ленина.
Апологетически извращая сущность Э. к. в эпоху империализма, меньшевистско-каутскианские теории пытаются зачастую замаскироваться квази-либеральной «критикой» отдельных, наиболее вопиющих образцов империалистического грабежа, осуществляемого с помощью Э. к. Подобная «критика» лишний раз
