Страница:БСЭ-1 Том 63. Э - Электрофон (1935).pdf/151

Эта страница не была вычитана

экспроприаторов. Так например, с особенным рвением буржуазные и ревизионистские экономисты пытаются представить, будто развитие сельского хозяйства в буржуазном обществе не подчинено общим законам развития капитализма. Ленин в своих работах разбил на-голову это утверждение, показав на примерах ряда стран, что общие законы капитализма подчиняют себе движение капиталистического сельского хозяйства.

Из истории дифференциации Э. и. Дифференциация 3. н. имеет свою историю, обусловленную исторической дифференциацией самого объекта исследования. Поэтому самую классификацию наук нельзя рассматривать как нечто застывшее, раз навсегда данное; ее развитие отрая;ает развитие самого объекта и соответствующее развитие его познания человеком. До тех пор, пока господствовал торговый капитал (не говоря уже о предыдущих эпохах), сама экономическая структура общества еще не была достаточно дифференцирована. Чтобы проложить дорогу промышленному капитализму, в то время необходим был еще режим монополий и привилегий для капиталистических предприятий, покровительство им со стороны полуфеодального государства. Далее, экономисты 17 в., жившие в условиях неразвитого капитализма при преобладании докапиталистических укладов хозяйства, не смогли еще путем научного анализа находить основные экономические отношения буржуазного общества. И поэтому, как указывает Маркс, они «всегда начинают с живого целого, с населения, нации, государства, нескольких государств и т. д., но они всегда заканчивают тем, что путем анализа выделяют некоторые определяющие абстрактные всеобщие отношения, как разделение труда, деньги, стоимость ит. д.» (Маркси Энгельс, Соч., т. XII, 4. 1, стр. 191).

В соответствии с этим труды первых буржуазных экономистов-меркантилистов (см. Меркантилизм) включали в себя вопросы политической экономии и экономической политики, сведения из области истории хозяйства и экономической географии.

Что касается физиократов (см.), к-рых Маркс называет отцами современной политической экономии, то и их произведения охватывают элементы многих экономических наук. Но в отличие от меркантилистов физиократы уже не замыкаются в рамках одной только торговли, а берут и производство и обращение общественного продукта и различают при этом разные отрасли производства (промышленность, сельское хозяйство) и обращение общественного продукта.

Достаточно высокий уровень развития промышленного капитала в эпоху Адама Смита (см.) дал ему возможность излагать совокупность экономических знаний уже в систематическом виде, в их соподчинении, как единое и логически расчлененное целое. Его знаменитый труд «Исследование о природе и причинах богатства народов» является по существу энциклопедией экономических знаний. В ней даны в последовательном порядке: а) система политической экономии (первые две книги); б) история хозяйства, начиная с падения Римской империи (третья книга); в) критика меркантилистов и физиократов, т. е. современная ему история экономических учений (четвертая книга), и г) система налогов и финансов, т. е. экономическая политика (пятая книга).

Рикардо (см.), продолжая дело Адама Смита, также объединяет в одном целом «Начала политической экономии и податного обложения». Но Рикардо, доведя анализ экономических отношений до пределов возможного для буржуазной науки совершенства, строит свою систему еще более последовательно, чем Смит, путем развития от абстрактного к конкретному. Он еще более отчетливо восходит от «простейшего, как труд, разделение труда, потребность, меновая стоимость, к государству, международному обмену и мировому рынку» (там же). Рикардо устраняет свойственную Смиту двойственность в методе исследования и форме изложения. Система Рикардо отражает высокую зрелость капиталистических отношений, господство промышленного капитала и четкое разделение буржуазного общества на его основные классы.

Но Рикардо — вследствие исторической ограниченности его буржуазного кругозора, метафизичности его метода и недостаточности его анализа стоимости — не мог дать такого систематического развития политической экономии, чтобы заложить твердую научную базу для дальнейшей дифференциации Э. н. Лишь Маркс впервые (напр. еще в первоначальном плане «Капитала») дает в самом развитии политической экономии твердую основу для системы Э. н., развивая их исходные пункты в последовательном порядке: «Расчленение предмета, — пишет он, — очевидно, должно быть таково... Капитал, наемный труд, земельная собственность. Их отношения друг к другу.

Город и деревня. Три больших общественных класса. Обмен между ними. Обращение (основы экономики торговли. — Г. А.). Кредит (частный) (основы теории кредита. — Г. А.)... Подытожение (Zusammenfassung) буржуазного общества в форме государства. Рассматривае 298

мое в отношении к самому себе (основы экономической политики. — Г. А.). „Непроизводительные классы^. Налоги. Государственный долг. Государственный кредит (основы финансовой науки. — Г. А.). Население. Колонии. Эмиграция... Международные условия производства. Международное разделение труда (основы экономической географии. — Г. А.). Международный обмен. Вывоз и ввоз. Вексельный курс... мировой рынок и кризисы» (Марк с, Введение к К критике политической экономии, там же, стр. 19 9).

Только экономическое учение Маркса дает основу для правильного построения системы Э. н. и дает как их фундамент — политическую экономию, — так и основы всех других Э. н. и взаимную связь последних. Новпределах буржуазного общества марксизм-ленинизм не ставил своей за д-а чей дифференциацию политической эконом и и  — и выделение частных Э. и., поскольку при господстве буржуазии основной его задачей являлось вскрытие законов развития и гибели этого общества и перехода к социалистическому строю. Поэтому только в Советском Союзе впервые широко развились отраслевые экономические науки. Маркс впервые дал также исторически последовательную критику всей предшествовавшей поли. тической экономии, положив начало действительно научной истории экономических учений. История экономических наук не является по существу экономической наукой, поскольку ее предметом является не закономерность развития самой экономики, а необходимое отражение этого развития в сознании тех или иных классов и их представителей. Тем не менее история экономических наук не может разрабатываться вне связи с самими экономическими науками.

Принципиальное отличие системы Э. н., изучающих советское хозяйство. Октябрьская ре волюция и утверждение диктатуры пролетариата означают коренной переворот как в характере экономических отношений, так и в содержании Э. н. Изменение существа экономических законов и формы их осуществления с неизбежностью вытекают из существа и своеобразия советской экономики, раскрытых и теоретически обобщенных в трудах Ленина и Сталина. При изучении этих законов и построений новой системы Э. н. следует исходить из самой структуры экономики переходного периода; с одной стороны, остаются на известный исторический период классы, к-рые существовали и в буржуазном обществе, с другой стороны — их характер, положение и удельный вес, их взаимоотношения и вся экономическая структура общества меняются на основе утверждения диктатуры пролетариата. Отсюда и сохранение известного значения за политической экономией капитализма для понимания классов, вышедших из капиталистического общества, и непригодность ее для понимания нового характера этих классов, их борьбы, новой роли и судьбы; отсюда неприменимость законов этой политической экономии, несмотря на видимое сохранение ее категорий (товара, денег, кредита и пр.), к новой экономической структуре общества, принципиально отличной, от капитализма.

В период диктатуры пролетариата Э. н. ч изучают производственные отношения периода, перехода от капитализма к коммунизму, складывающиеся на основе утверждения и укрепления этой диктатуры. Задача Э. н. этого периода — выяснить пути и законы перехода к бесклассовому социалистическому обществу, исторически своеобразные законы борьбы социализма с капитализмом, переделки хозяйства мелких товарных производителей, преодоления стихийной тенденции развития мелкого товарного хозяйства, вытеснения, а затем и ликвидации капиталистических элементов.

Но познавая пути этого перехода, Э. н. периода, диктатуры пролетариата одновременно углубляют и развивают познание капиталистического общества, ибо, как говорил Маркс, всякая