воспроизведению «конкретного в мышлении» начинается всегда, как в Э. н. в целом, так и в каждой отдельной Э. н., с выделения основного, наиболее общего отношения данной формы движения, «которое находится перед нами исторически, фактически» (Энгельс, Рецензия на книгу Маркса: К критике политической экономии, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XI, ч. 2, стр. 360). Э. н., отражая ход действительного развития, переходят от этого простого отношения к более сложным, более конкретным, совершая т. о. восхождение от абстрактного, общего к конкретному, многообразному.
Специфическое отличие метода Э. н. (и общественных наук в целом) состоит в том, что они не могут пользоваться опытом в том смысле, как это имеет место в естественных науках (напр. микроскопом или реактивами). В общественных науках, в первую очередь в экономических, микроскоп и реактивы, по выражению Маркса, должна заменить сила абстракции.
Здесь речь идет об умении путем мысленного абстрагирования выделить из всего конкретного многообразия явлений определяющее исходное отношение, заключающее в себе в зародыше все последующее развитие. «Выделение абстрактного, общего и восхождение от него к конкретному есть таким образом необходимый момент диалектического метода». Но на этом основании нельзя считать, что абстракция сама по себе составляет особый метод, что Э. н. отличаются применением какого-то «абстрактного метода». Противопоставление «абстрактно-теоретических наук» конкретно-описательным наукам носит антидиалектический характер и не выдерживает критики. Противоположность абстрактного и конкретного — относительна, их связь — неразрывна. Научное исследование не может заключаться ни в одном только абстрагировании, т. е. выделении общего, ни в одном описании конкретных явлений. Э. н. должны найти путем абстракции простое, общее и, развивая это общее возможно полнее, охватить конкретное, действительное, познать его законы. Диалектический метод не может состоять только в анализе, только в разложении явлений, он должен научно воспроизвести (синтезировать) эти явления; в то же время научное воспроизведение явлений (синтез) немыслимо без анализа. Таким образом метод материалистической диалектики, впервые примененный Марксом к области Э. н., действует и здесь одновременно аналитически и синтетически, представляя собой единство анализа и синтеза.
Было бы ошибочно пытаться построить классификацию Э. н. на различии ступеней абстракции и представить различные Э. н. просто как различные ступени нашей абстракции.
Такие попытки, игнорирующие различия форм движения, различия внутри самого объекта исследования и ориентирующиеся на «оценку» «абстрактности» или «приближения к действительности» той или иной ступени исследования, методологически ошибочны и неизбежно ведут к субъективизму.
Политическая экономия. Политическая экономия (см.) является основной и наиболее общей Э. н. До Маркса буржуазная политическая экономия в лице классиков рассматривала одну из общественно-экономических формаций — капитализм — как вечный естественный и в своих основах неизменный строй общественного производства. Такой ограниченный истоб. с. э. т. LXIII.рический кругозор не только препятствовал классикам создать Э. н. в широком смысле, т. е. как науки о различных общественно-экономических формациях, но и закрыл им путь к действительному познанию законов развития и гибели капиталистического способа производства. Уже со времени Рикардо буржуазная политическая экономия в связи с обострением классовых противоречий начала вырождаться в вульгарную политическую экономию (например Сэй, Бестиа), в апологетику капиталистического строя, стремясь не столько к открытию законов развития капитализма, сколько к оправданию его существования. Буржуазные экономисты вообще признают то или иное положение лишь постольку, поскольку оно служит интересам господствующего класса, интересам оправдания капиталистической эксплоатации. Современная буржуазная политическая экономия по существу сводится к фабрикации всех видов идеологического оружия для борьбы с научным обоснованием пролетарской революции. Ей в этом усердно помогает ревизионизм, выросший в условиях империализма как извращение и фальсификация учения Маркса. Идеологи 2 Интернационала отличаются от вполне откровенных защитников буржуазного строя только попытками подкраситься под марксизм для более тонкого обмана масс и доказать, будто «социалистические» цели достигаются «организацией» самого капитализма.
Партийность, неизбежная во всех областях науки, находит свое наиболее яркое проявление в сфере Э. н. Они партийны по самому своему существу. Как бы ни прикрывались представители эксплоататорских классов «общечеловеческими интересами», «общенародными требованиями» и даже «социалистическими принципами», на деле они защищают лишь интересы класса эксплоататоров. Отличие марксистско-ленинских экономических наук от буржуазных заключается в том, что марксизм открыто становится на позицию определенного класса, а именно — пролетариата. Пролетариат не нуждается в идеологической маскировке своих классовых требований; его классовые интересы совпадают с интересами дальнейшего развития производительных сил общества и требуют выявления всех противоречий буржуазного строя. Марксистско-ленинская наука не боится вскрыть действие законов исторического развития. Поэтому марксистско-ленинская наука в состоянии познать капиталистическую действительность, вскрыть законы гибели капитализма и начертать путь развития к коммунизму. Марксистско-ленинская теория — теория пролетариата — является единственно научной теорией развития вообще, развития капиталистического общества в частности. Понятно поэтому, что диалектический материализм открыто провозглашает своим знаменем партийность в науке, обязывая своих сторонников при анализе всякого явления и факта прямо и открыто исходить из классовых интересов пролетариата, противопоставляя пролетарскую позицию позициям всех других классов. Сторонники марксистско-ленинской теории обязаны своим участием в классовой борьбе пролетариата осуществлять на практике выводы, добытые теорией, формулируя эти выводы не как мертвую догму, а как руководство к действию для революц. пролетариата.
Труды Маркса — Энгельса не только дают исчерпывающий анализ возникновения, развития 10
