Страница:БСЭ-1 Том 63. Э - Электрофон (1935).pdf/146

Эта страница не была вычитана

альной революции, буржуазные ученые поэтому либо попросту отрицают наличие экономической структуры общества, производственных отношений, рассматривая общество как «механический агрегат индивидов» (австрийская школа, вульгарная политическая экономия и др.’), либо представляют общество как биологический (животный) организм (т. н. «органическая» теория общества), либо наконец подменяют материальные отношения производства идеологическими (напр. правовыми) отношениями (так наз. «социальная» школа). Ревизия марксизма социал-фашистами в этом пункте примыкает гл. обр. к «социальной» школе (см. Гилъфердинг, Рубин) и носит открыто идеалистический характер.

Другую разновидность ревизионизма представляет собой механистическое извращение марксистско-ленинского учения об Э. с. о. и производственных отношениях. Так, Богданов, Бухарин и др. механистически сводят Э. с. о. к взаимоотношениям между «общественной системой» и «средой» (природой), аразвитиеЭ. с. о. к «энергетическому балансу» между ними. Производственные отношения превращаются у механистов в технические отношения и сводятся к «размещению людей в пространстве» (Бухарин).

Оба эти ревизионистские учения означают по существу полный разрыв с марксизмом и переход на враждебные последнему позиции буржуазной «социологии».

И. А.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА КЕНЭ, см. Кенэ.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ, науки об «общественно-определенном производстве индивидов» (Маркс), об «общественных отношениях людей по производству» (Ленин), о возникновении, развитии и гибели различных экономических структур, различных общественно-экономических формаций (см. Экономическая структура общества и Формация общественно-экономическая) .

Классификация экономических наук. К Э. н.

относятся политическая экономия, экономическая политика, история хозяйственного развития, экономическая география и специальные (т. н. «отраслевые») экономики (экономики промышленности, с. х-ва, транспорта, труда, торговли и др.), история экономических учений.

Э. н. имеют своим объектом экономическую структуру различных общественно-экономических формаций. Отсюда вытекает единство всех этих наук, теснейшая связь между ними, относительность их подразделения, их переход др^г в друга. Идеалистическая буржуазная наука механически рассекает Э. н., пытаясь отделить их друг от друга непроходимой стеной. Буржуазные методологи пытаются построить оторванные друг от друга, качественно несоизмеримые объекты для каждой из экономических наук и найти между последними принципиальные отличия в методах исследования (о различии между «теоретическими» и «описательными» науками, «номотетическими» и «идеографическими» науками и т. д. см. Номотетические науки, Идеография, также Винделъбандт, Риккерт).

Но если грубейшим извращением действительного взаимоотношения Э. н. является отрыв их друг от друга, то неправильным является и сведение дифференциации Э. н. лишь к субъективным моментам, напр. к необходимости специализации отдельных групп ученых, к «удобствам» исследования и т. п. Такой субъек 288

тивизм, стирающий различия между Э. н., ничего общего не имеет с диалектическим материализмом. Марксистская классификация наук (в т. ч. и экономических) находит свою основу в реальной дифференциации объекта этих наук, в качественном различии форм движения материи и законов этого движения. Утверждая единство Э. н., марксистская методология требует одновременно выяснения различия между ними, вытекающего из различий внутри самого объекта изучения.

Классификация Э. н. покоится на том, что каждая из них анализирует ряд связанных между собой и переходящих друг в друга форм движения материального производства или отдельные его формы. Классификация Э. н. является также классификацией и иерархией согласно присущему им порядку самих форм движения материального производства (см. Классификация наук). «Подобно тому как одна форма движения развивается из другой, так и отражения этих форм, различные науки, должны с необходимостью вытекать одна из другой» (Энгельс, Диалектика природы, 6 изд., стр. 19). Здесь важно отметить, что в основе классификации наук лежит различие форм движения материи, что формы, о которых идет речь, суть формы содержательные, объективные, а отнюдь не порождение человеческого мышления. В отношении экономических наук это означает, что формы движения материального производства — производственные отношения — являются формами развития производительных сил и именно в этом качестве исследуются и изучаются.

От всех других общественных наук (право, этика, эстетика и др.) Э. н. отличает то, что объектом их изучения являются материальные общественные отношения  — производственные отношения (см.). Другие же общественные науки исследуют общественную идеологию.

Величайшей заслугой Маркса является то, что на основе исторического материализма он положил начало для действительного развития общественных наук и их классификации «посредством выделения из разных областей общественной жизни области экономической, посредством выделения из всех общественных отношений — „отношений производственных44, как основных, первоначальных, определяющих все остальные отношения» (Ленин, Соч., т. I, стр. 59). В соответствии с тем, что производственные отношения обусловливают развитие всех других общественных отношений и в конечном счете определяют это развитие, Э. н. лежат в основе всех общественных наук.

Из метода Маркса, из его учения об экономических формациях общества следует, что Э. н. не могут оставаться одними и теми же для различных ступеней развития общества, для различных общественно-экономических формаций.

С переходом от одной формации к другой, от одного строя производственных отношений к другому происходит переход от одних экономических законов к другим, качественно отличным. Каждая общественно-экономическая формация подчинена исторически своеобразным, специфич. законам, к-рые возникают, развиваются и уничтожаются вместе с возникновением, развитием и гибелью самой этой формации.

Задача Э. н. во всей их совокупности — воспроизвести в результате исследования конкретную экономическую действительность в ее внутренней закономерной связи. Путь к такому