подчиняясь задачам планирования. Учет становится базой для построения плана на основе хозрасчета. В то же время учет является орудием проверки исполнения плана. Однако учет и план советского народного хозяйства как в целом, так и в отдельных его частях не могут дать связного представления о происходящих в советском народном хозяйстве процессах, если не будет дана целостная, связная система народнохозяйственных показателей по плану и по учету. Построение этой системы показателей, осуществленное Госпланом Союза в 1931, является начальным этапом коренной реконструкции статистики и учета в СССР.
В области статистики находят проявление как правый уклон, противодействующий перестройке системы учета, стремящийся протащить в советскую практику методы и приемы статистики, основанные на непонимании коренного отличия советской экономики от капиталистической, так и левацкие загибы, выражающиеся прежде всего в теории ^отмирания» статистики на данном этапе социалистического строительства. Это тем более опасно, что существует и гнилой либерализм, выражающийся в некритическом, мягкотелом, непартийном отношении к подмене марксизма «теориями» буржуазных ученых типа Боули, Пирсона и др. Действительная перестройка Э. с. применительно к задачам современного этапа строительства социализма может быть проведена только в большевистской непримиримой борьбе со всякими попытками извращения марксизма-ленинизма в области статистики.
Лит.: Маркс К., Капитал, 8 изд., М., 1931—32, т. I, гл. I, II, III, т. II, III, гл. IX, X; ЭигельсФ., Диалектика природы, 6 изд., М., 1933; Сталин И., Вопросы ленинизма, 10 изд., [М.], 1935; его же, Речь в Кремлевском дворце на выпуске академиков Красной армии 4/V 1935, М., 1935; Гегель Г., Логика, Соч., т. 1, ч. 1, М. — Л., 1929; Орджоникидзе С., Борьба за улучшение советского аппарата [Речь на 1-й Моск, обл. конференции ВКП(б)], Москва, 1930; Молотов В., Отчетный доклад о работе правительства 7 Съезду Советов СССР 28/1 1935,[М. 1, 1935; КуйбышевВ., Об организации планирования и учета, «Плановое хозяйство», М. — Л., 1931, № 4; Статистика (Учебник для вузов, сост. бригадой под руководством В. И. Хотимского), изд. Комакадемии. М. — Л., 1932; Черменский В., Статистика в работах В. И. Ленина, М. — Л., 1931; Боярский А. и др., Теория математической статистики, под ред. В. Хотимского и Б. Ястремского, 2 изд., М. — Л., 1931; и х же, Общая теория статистики, под ред.
В. Хотимского и Б. Ястремского, М., 1931; Петров А., Проблема статистического изучения воспроизводства в СССР, «Проблемы экономики», М., 1929, № 6; серию докладов о плановом вредительстве и статистич. теории см. в ж. «Плановое хозяйство», М., 1930, № 10 — И; На борьбу за материалистическую диалектику в математике (Сб. ст.), М. — Л., 1931; Материалы к построению системы показателей учета народного хозяйства СССР (Центральное управление народнохозяйственного учета СССР), Москва, 1932; Меерварт Р., Хозяйственная статистика, Москва, 1924.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
СТРУКТУРА
ОБЩЕСТВА,
совокупность его производственных отношений. По учению Маркса, «в общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения, — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический *и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людейопределяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известнрй ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением этого — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XII, ч. 1, стр. 6—7). Приведенные положения Маркса являются краеугольным камнем исторического материализма. Из всей совокупности общественных явлений выделяются как основа всего общественного строя материальные отношения людей по производству, существующие вне их сознания, как объективная реальность. Это дает возможность рассматривать развитие общества как «естественно-исторический процесс» и «обобщить порядкиразных стран в одно основное понятие „общественной формации44» (Ленин); тем самым кладется конец субъективизму всякого рода в области изучения общественных явлений и выдвигается объективный критерий для их строго научного анализа. Развивая далее учение Маркса, Ленин следующим образом характеризует его гениальное открытие: «До сих пор социологи затруднялись отличить в сложной сети общественных явлений важные и неважные явления (это — корень субъективизма в социологии) и не умели найти объективного критерия для такого разграничения. Материализм дал вполне объективный критерий, выделив „производственные отношения“, как структуру общества, и дав возможность применить к этим отношениям тот общенаучный критерий повторяемости, применимость которого к социологии отрицали субъективисты» (Ленин, Соч., том I, стр. 61).
Поскольку производственные отношения в классовом обществе суть прежде всего отношения между классами, Э. с. о. есть вместе с тем его классовая структура, вытекающая из различного отношения различных классов данного общества к средствам производства, к владению этими последними. Таким образом экономическая структура общества определяет форму эксплоатации одних классов другими и характер классовой борьбы.
О роли Э. с. о. в процессе развития пройзводительных сил, о превращении ее из формы развития последних в оковы этого развития см. Производственные отношения и Производительные силы. Противоречие между Э. с. о. и развитием производительных сил, развиваясь по мере роста последних, приводит к смене одной Э. с. о. другой. Таким образом создаются последовательно, до перехода к бесклассовому обществу, различные по своему типу Э. с. о., различные общественно-экономические формации (см. Формацгья общественно-экономическая): родовое общество (первобытный коммунизм), античное рабовладельческое общество, феодальное общество и капиталистическое общество с соответствующей им социально-политической и идеологической надстройкой.
Понятие Э. с. о. резко противопоставляется марксизмом-ленинизмом всей буржуазной науке. Борясь против научного обоснования соци-
