Страница:БСЭ-1 Том 63. Э - Электрофон (1935).pdf/141

Эта страница не была вычитана

лишь отправным пунктом для широкой и всесторонней реконструкции самой промышленности и в первую очередь тяжелой индустрии  — згой базы для технической реконструкции во всем народном хозяйстве. Если на первом этапе новой экономической политики ключом к восстановлению народного хозяйства являлось сельское х-во, то с завершением восстановительного периода дальнейшее продвижение уперлось уже в индустрию. Историческими решениями XIV Партийного съезда (декабрь 1925) курс на индустриализацию страны, т. е. на такое развитие народного хозяйства, при котором в народном хозяйстве систематически растет удельный вес пром-сти, а в самой пром-сти удельный вес тяжелой индустрии, был признан генеральной линией всего хозяйственного развития. Только на основе индустриализации страны могли быть разрешены коренные вопросы социалистического строительства, и с восстановлением разоренного войной народного хозяйства разрешение этой задачи стало в центре всей экономической политики.

Совершенно естественно, поскольку проблемы индустриализации являлись центральными проблемами социалистического строительства, именно сюда были направлены основные удары классового врага вплоть до прямого вредительства. Именно здесь вокруг проблем индустриализации, как в дальнейшем и вокруг проблем социалистического переустройства с. х-ва, завязывался узел всех антипартийных группировок и течений. Курс на «аграризацию» страны, провозглашенный Сокольниковым, в противовес курсу на индустриализацию, проводимому партией, и означавший превращение СССР в придаток к мировому капитализму, «сверхиндустриалистекие» построения троцкизма, требовавшего превращения крестьянства в «колонию», эксплоатируемую и «пожираемую» пролетариатом, требовавшего брать с крестьянства все «технически досягаемое» и быстро скатившегося на позиции контрреволюционного меньшевизма и антииндустриалистического капитулянтства, минималистские установки Бухарина, противопоставившего активной политике партии в области индустриализации равнение на «узкие» места, а политике партии в деле социалистического переустройства с. х-ва — врастание кулака в социализм  — все это было разоблачено и преодолено партией в борьбе за ленинскую политику индустриализации и социалистической переделки сельского хозяйства.

Под углом разрешения именно этих задач  — индустриализации страны и превращения Союза ССР из страны аграрной в страну индустриальную, экономически независимую от стран капитализма, мощную в отношении обороноспособности, способную к самостоятельному разрешению проблемы реконструкции всего народного хозяйства и социалистической перестройки с. х-ва, — был составлен и первый «пятилетний план развития народного хозяйства Союза ССР».

Выполнение этого пятилетнего плана в четыре года коренным образом изменило весь облик страны и явилось неопровержимым доказательством величайших творческих сил и возможностей пролетариата и величайших преимуществ хозяйственной системы пролетарского государства перед системой капиталистической.

СССР превратился из страны аграрной в страну индустриальную. Это явилось прямымрезультатом той политики в области хозяйственного строительства, которую вела партия и к-рая была центральной идеей всего пятилетнего плана. За годы действия первого пятилетнего плана валовая продукция пром-сти выросла с 15, 7млрд, рублей в 1928 до 34, 3 млрд, рублей в 1932, или на 218, 5% и больше чем втрое по сравнению с довоенным уровнем промышленного производства. Особенно значительно при этом выросло производство средств производства: в 1928 валовая продукция отраслей тяжелой индустрии составляла 7 млрд, рублей, а в 1932—18 млрд, рублей, т. е. возросла в 21/2 раза (257, 1%). На основе этих темпов роста продукции промышленного производства удельный вес пром-сти в совокупной продукции пром-сти и сельского х-ва возрос с 48% в 1927/28 до 70% в 1932, в самой же промышленности удельный вес отраслей, производящих средства производства, возрос с 44, 3% до 52, 5%.

В результате по своему соотношению между тяжелой и легкой промышленностью, а также между промышленностью и сельским хозяйством народное хозяйство СССР приблизилось к структуре передовых индустриальных капиталистических стран, где удельный вес в промышленности отраслей, производящих средства производства, составляет 54% (Англия), 54, 5% (Германия), а удельный вес промышленности в продукции народного хозяйства  — 80, 3% (Германия), 82, 6% (США).

Рост промышленного производства, создание ряда новых производств и новых отраслей промышленности означали крупнейшие успехи Союза ССР в деле реализации лозунга «догнать и перегнать в технико-экономическом отношении передовые страны» и освобождения от технико-экономической зависимости. Еще в 1928 Союз ССР по объему промышленной продукции стоял на пятом месте в мире и на четвертом месте в Европе; в 1932 СССР вышел на второе место в мире и на первое место в Европе. На первое место вмирев результате выполнения пятилетки вышел Союз ССР по производству сельскохозяйственных машин, тракторов и торфодобыче; на второе место в мире и на первое место в Европе вышел СССР по выплавке чугуна, машиностроению, нефтедобыче и т. д.

Рост промышленного производства сопровождался такими изменениями в самом его характере (создание ряда новых производств и отраслей промышленности), при к-рых Советский Союз получил возможность производить необходимое оборудование на собственных предприятиях, что значительно укрепляло его экономическую независимость. В какой мере это так, говорит следующий ряд цифр: если в 1913 удельный вес России в мировой машиностроительной пром-сти составлял 3, 5% и в 1928 поднялся до 4%, то уже в 1931 он достиг 21, 4%, т. е. больше одной пятой продукции мирового машиностроения производилось на заводах Советского Союза. За годы революции к концу первого пятилетия продукция машиностроительной промышленности возросла в 10 раз по сравнению с довоенной продукцией.

Высокие темпы роста пром-сти и особенно ее отраслей, производящих средства производства, рост металлургии, энергетики, машиностроения и химии явились решающими условиями и в деле поднятия обороноспособности Советского Союза на такую высоту, при к-рой вся-