Страница:БСЭ-1 Том 63. Э - Электрофон (1933).pdf/239

Эта страница не была вычитана

Удельный вес электроэнергии в обгцем потреблении различных видов энергии в домашнем быту составляет ок. 15%.

Остальные страны. Характеристика послевоенного уровня (до кризиса 1929) электровооруженности и электробаланса других капиталистических стран представлена в сводке и на карте мировой электрификации.

Основные противоречия капиталистической Э. в период всеобщего кризиса капитализма. Послевоенное развитие капиталистической Э. ярко демонстрирует на этом основном участке производительных сил глубокие противоречия между поступательным движением уровня «материальной производительной силы» (Маркс) и современной фазой капиталистического хозяйства, противоречия между поступательным движением технического прогресса и монополистическим капитализмом. Капитализм демонстрирует свое растущее бессилие освоить ряд основных достижений технического прогресса в области электрификации. Основная тенденция современного технического прогресса в области Э. направлена по пути осуществления на наиболее высоком народнохозяйственном уровне единой плановой электроэнергетической системы, охватывающей как производство, так и распределение и потребление энергии во всем народном хозяйстве. Плановая же Э. «всей страны» находится в непримиримом Противоречии с капитализмом. Это вынуждены открыто признать вюбщей и специальной печати, с трибуны международных энергетических конференций виднейшие представители капиталистической Э. Если на первых этапах развития Э. капитализм до известной степени играл, прогрессивную роль; то в эпоху всеобщего кризиса он превратился в оковы современного развития электроэнергетики. Последняя переросла формы и систему капиталистического хозяйства.

> ' Послевоенное развитие Э. капиталистических стран демонстрирует глубокую неравномерность технического развития и роста этой неравномерности как в отраслевом, так и в пространственном разрезах. Наряду с достижениями технического прогресса на отдельных участках электроэнергетичфронта в весьма широких размерах продолжает уживаться й развиваться относительно отсталая техника. Рассмотрение даже отдельных образцов капиталистич. ‘ Э.

(Нью Иорк-Эдисоновская электросистема, Рейнско-Вестфальская система и др.) это достаточно четко демонстриру ет: высокие, подлинно рекордные технические параметры на одних-участках и относительно низкие с народнохозяйственной точки зрения, технйч. и техно-экономич. показатели на большинстве других участков. Но особенно полно можно проследить этот процесс неравномерности развития Э. на материалах в отраслевом и пространственном разрезах (см. Двигатель, Энергетика промышленности).

Характернейшим моментом послевоенного развития капиталистической Э. является глубокий разрыв между потенциальной мощностью электроэнергетического аппарата и уровнем его фактического использования* Средний коэффициент использования установленной мощности в электростанциях общего пользования, т. е. в относительно наиболее высоком по техническому типу секторе электроснабжения, составил в лучшие послевоенные годы в Англии и во Франции ок. 20%, в Германии ок.

25%, в Италии и Бельгии ок. 28%, в САСШ иЯпонии ок. 34—35%. Огромный разрыв между потенциальной мощностью электрохозяйства и его фактическим использованием наложил свой, непосредственный, глубокий отпечаток на проблему послевоенной капиталистической электрификации в целом. Эти исключительные «ножницы» между потенциальной мощностью энергетического аппарата и уровнем его фактического использования отнюдь не являются результатом «объективных» специфических условий, лежащих в технике электрохозяйства. Такой разрыв есть специфический момент капиталистической электрификации. Разрешение проблемы нагрузки упирается в неразрешимую для капитализма проблему плановой электрификации. — Актуальность электроэнергетической проблемы в послевоенном развитии капиталистического хозяйства непосредственно обусловлена^еще и тем фактом, что Э. стала, в связи с техническими достижениями на этом фронте^ одним из существенных факторов в борьбе империалистич. сил за хозяйственную и техническую гегемонию как внутри отдельных капиталистич. стран, так и в сфере мировой экономики и политики. Многочисленные проекты «генпланов» Э. капитадистич. Европы (см. ниже), проекты Э. стран Юж. Америки, Африки и Азии, разработанные «в порядке, общественной нагрузки» инженерами «передовых . капиталистических стран», являются прямым отражением данного факта. Это иллюстрируют и такого рода работы, как «Anschluss und Energiewirtschaft», где проблема объединения электрохозяйства Германии и Австрии трактуется как крупнейший полйтическци аргумент в пользу фактического присоединения Австрии к Германии. Необходимо при этом иметь в виду и ту огромную роль, к-рую Э. призвана играть в период войны.

Влияние кризиса на Э. капиталистических стран. Наступивший в последнюю четверть 1929 мировой экономии, кризис особенно глубоко поразил Э. в основных капиталистических странах. Кризис вызвал впервые за послевоенные годы глубокое падение кривых производства и потребления электроэнергии в капиталистич. странах, обусловил резкое сокращение нового строительства, ввода новых мощностей, консервацию ряда уже начатых в предыдущие годы крупных строительств, раздвинул в сильнейшей степени «ножницы» между потенциальной мощностью энергетического аппарата и уровнем его фактич. использования, привел к «безработице» миллионы kW электрической мощности. Кризис Обусловил также существенные структурные сдвиги в развитии капиталистической техники, свидетельствуя о бессилии капиталистич. Э. Освоить ряд основных достижений технйч. прогресса. Для капиталистической Э. под влиянием кризиса становится не «экономично» осваивать целый ряд новых технических достижений< Проф. Мюнцингер (Miinzinger) и проф. Розин (Rosin) пишут о невозможности в Германии широкого освоения высокого давления (100 атм.), несмотря на очевидные народнохозяйственные преимущества. 'Проф. Маргер (Marguerre) (Германия) отмечает невозможность в современных условиях широкого развития теплофикаций несмотря на огромный эффект ее для народного хозяйства. Английский ученый Тазард (Tasard) выступает с «обоснованием» невозможности освоения местнбго топлива, в частности отходов угольной промышленности.

Морроу (Morrow) (САСШ) и др. выступают про15*