тода в технике. На ближайшем отрезке времени объектом применения статистического метода остается кроме того вся необобществленная часть народного хозяйства. Роль учета и статистики во всех отраслях народного хозяйства СССР значительно усиливается, при этом учет выходит за рамки отдельных предприятий, подчиняясь задачам планирования. Учет становится базой для построения плана на основе хозрасчета. В то же время учет является орудием проверки исполнения плана. Однако учет и план советского народного хозяйства как в целом, так и в отдельных его частях не могут дать связного представления о происходящих в советском народном хозяйстве процессах, если не будет дана целостная, связная система народнохозяйственных показателей по плану и по учету. Построение этой системы показателей, осуществленное Госпланом Союза в 1931, является начальным этапом коренной реконструкции статистики и учета в СССР.
Лозунг борьбы на два фронта сохраняет свое значение и для статистики. В области статистики находят проявление как правый уклон, противодействующий перестройке системы учета, стремящийся протащить в советскую практику методы и приемы статистики, основанные на непонимании коренного отличия советской экономики от капиталистической, так и левацкие загибы, выражающиеся прежде вс, его в теории «отмирания» статистики на данном этапе социалистического строительства. Это тем более опасно, что существует и гнилой либерализм, выражающийся в некритическом, мягкотелом, непартийном отношении к подмене марксизма «теориями» буржуазных ученых типа Боули, Пирсона и др. Действительная перестройка Э. с. применительно к задачам современного этапа строительства социализма может быть проведена только в большевистской непримиримой борьбе со всякими попытками извращения марксизма-ленинизма в области статистики.
Лит.: Маркс К., Капитал, 8 изд., М., 1931—32, г. I, гл. I, II, III, т. II, III, гл. IX, X; Энгельс Ф., Диалектика природы, 5 изд., М. — Л., 1931; ЧерменскийВ., Статистика в работах В. И. Ленина, М. — Л., 1931; Сталин И., Речь на заключительном заседании I Всесоюзной конференции аграрников-марксистов, Ростов н/Д., 1930; его Hie, Вопросы ленинизма, 9 изд., М., 1933 (см. ст. На хлебном фронте); см. также доклады т. Сталина на XIV, XV и XVI Партсъездах; Гегель Г., Логика, Соч., т. 1, ч. 1, М. — Л., 1929; Орджоникидзе С., Борьба за улучшение советского аппарата [Речь на 1-й Моск. обл. конференции ВКП(б)], М., 1930; Молотов В., Строительство социализма и противоречия роста (Доклад на 1-й Моск. обл. партконференции), М.,, 1929; его же, О работе в деревне [Доклад и заключит, слово на XV Съезде ВКП(б)], М. — Л., 1928; КуйбышевВ., Об организации планирования и учета, «Плановое хозяйство», М. — Л., 1931, № 4; Статистика (учебник для вузов, сост. бригадой под руков. В. И. Xотимского), изд. Комакадемиц, М. — Л., 1932; Боярский А. и др., Теория математической статистики, под ред. В. Хотимского и Б. Ястремского, 2 изд., М. — Л., 1931; ихже, Общая теория статистики, под ред.
В. Хотимского и Б. Ястремского, М., 1931; Петров А., Проблема статистического изученця воспроизводства в СССР, «Проблемы экономики», М., 1929, № 6; серию докладов о плановом вредительстве и статистич. теории см. в ж. «Плановое хозяйство», М., 1930, № 10—11; На борьбу за материалистическую диалектику в математике (сб. ст.), М. — Л., 1931; Материалы к построению системы показателей учета народного хозяйства СССР (Центральное управление народнохозяйственного учета СССР), Москва, 1932; Меерварт Р., Хозяйственная статистика, Москва, 1924. в. Старовский.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА,
совокупность его производственных отношений. По учению Маркса, «в общественном производстве своей жизни люди вступают в опре 284
деленные необходимые, от их воли независящие отношения, производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных ч производительных сил. Совокупность этих производственных отношений образует экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает собой процесс социальной, политической и духовной жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями или, — что является только торидическим выражением этого, — с имущественными отношениями, внутри которых они до сих. пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы.
Тогда наступает эпоха социальной революции.
С изменением экономической основы медленнее или быстрее преобразуется и вся огромная надстройка» (Предисловие к «К критике политической экономии», изд. 1929, стр. 55). Приведенные положения Маркса являются краеугольным камнем исторического материализма. Из всей совокупности общественных явлений выделяются, как основа всего общественного строя, материальные отношения людей по производству, складывающиеся между ними до того, как люди осознают эти свои собственные отношения, существующие вне их сознания, как объективная реальность. «Это дает возможность рассматривать развитие общества как „естественно-исторический процесс" и обобщить порядки разных стран в одно основное понятие „общественной формации"» (Ленин); тем самым кладется конец субъективизму всякого рода в области изучения общественных явлений и выдвигается объективный критерий для их строго научного анализа. Развивая далее учение Маркса, Ленин следующим образом характеризует его гениальное открытие: «До сих пор социологи затруднялись отличить в сложной сети общественных явлений важные и неважные явления (это — корень субъективизма в социологии) и не умели найти объективного критерия для такого разграничения. Материализм дал вполне объективный критерий, выделив „производственные отношения", как структуру общества, и дав возможность применить к этим отношениям тот общенаучный критерий повторяемости, применимость которого к социологии отрицали субъективисты» (Ленин, Соч., том I, стр. 61).
Поскольку производственные отношения в классовом обществе суть в конечном счете Отношения между классами, Э. с. о. есть вместе с тем его классовая структура, вытекающая ив различного отношения различных классов данного общества к средствам производства, к владению этими последними. Таким образом Э. с. о. определяет форму эксплоатации одних классов другими и характер классовой борьбы.
О роли Э. с. о. в процессе развития производительных сил, о превращении ее из формы развития последних в оковы этого развития см. Производственные отношения и Производительные силы. Противоречие между Э. с. о. и развитием производительных сил, развиваясь по мере роста последних, приводит к смене одной Э. с. о.
