ганизации был связан лишь с определенным лицом вышестоящей организации). Кстати необходимо упомянуть, что деятели Э. к. избегали закрепления известных форм своей преступной деятельности и связи, как избегали и создания специальных форм контрреволюционной деятельности, стремясь использовать существующие формы своей легальной работы. Выражалось это стремление в том, что напр., не создавая специальных руководящих органов, вредители старались использовать для этого легальные руководящие органы и легальные формы работы — правления, директораты, комиссии, совещания и т. п.
Вводя в эти органы «своих людей», захватывая в свои руки «командные высоты» различных учреждений и организаций, они наделяли w их полномочиями и по руководству своей контрреволюционной организацией. Такой способ действия, создавая максимальные гарантии конспирации, облегчал руководство преступной контрреволюционной «работой», прикрывающейся теми самыми формами легальной деятельности различных учреждений, подрыв которых составлял цель деятельности этих преступных организаций. В делах об Э. к. организационная сторона деятельности контрреволюционных групп и связанные с ней приемы и формы конспирации, как это особенно ярко было выявлено в процессе электровредителей, играют немаловажную роль. Не случайно поэтому действующий закон останавливается на этом вопросе в специальной статье (ст. 58—11), имеющей в виду «всякого рода организационную деятельность, направленную к подготовке или совершению предусмотрецных в настоящей главе (т. е. в главе о контрреволюционных преступлениях. — А. В.) преступлений, а равно участие в организации, образованной для подготовки или совершения одного из преступлений, предусмотренных настоящей главой». Для применения этой статьи достаточно одного участия в организации, образованной для совершения преступлений, охватываемых понятием Э. к.; следовательно самое образование такой организации уже дает состав этого преступления. Тем более мы будем иметь налицо все основания для применения ст. 58"11, если контрреволюционеры — группа или отдельные единицы — будут осуществлять такие организационные действия, к-рые являются по существу подготовкой к подрыву, ослаблению и т. п. деятельности советского предприятия или учреждения в соответствии с задачами, изложенными в ст. 58. Надо иметь в виду, что в большинстве случаев, как это показывает практика, ст. 58~п играет чисто субсидиарную (вспомогательную) роль, являясь так сказать естественной спутницей других статей, предусматривающих контрреволюционные преступления. Совершенно понятно конечно, что, по мере усложнения и развития деятельности контрреволюционных организаций и групп, организационная сторона их «работы» приобретает для них все большее и большее значение, привлекая к себе все большее и большее внимание и наших карательных органов. В преступной деятельности таких напр. организаций, как Промпартия, к-рая сосредоточила все основные свои усилия в плановой области нашего социалистического строительства и поставила своей задачей нанесение решающего удара советскому народному х-ву и Советской власти именно на этом направлении, соответствующая этой задаче организация контрреволюцион 264
ных сил — единство плана и руководства вредительской работой отдельных групп, соответствующая расстановка сил, правильная с точки зрения соответствия преступным целям организация связи между ними и т. д. — являлась важнейшим элементом всего преступного заговора.
При рассмотрении Э. к. достойно внимания еще одно резко выделяющееся обстоятельство, это — особые методы приспособления вредителей и вредительских организаций в целях преступной конспирации к условиям деятельности советских предприятий и учреждений, то, что можно было бы назвать своеобразной политической мимикрией (см.). Дело в том, что участники вредительских контрреволюционных организаций, в целях такой мимикрии, обычно из кожи лезли, чтобы засвидетельствовать не только свою лойяльность, но абсолютную преданность Советской власти, всячески расточая слова восторга перед успехами социалистического строительства и в резолюциях клянясь верностью социализму. Наиболее характерным примером такого лицемерия и двурушничества могут служить выступления таких главарей Э. к., как напр. Матов, Осадчий и др. Первый, будучи одним из главарей шахтинского заговора, дал образец предательского лицемерия, выступив на собрании инженеров Донугля с протестом против вредительства, как только оно было раскрыто в каменноугольной промышленности. Второй, будучи членом Промпартии, с разрешения т. н. «Центрального комитета» последней принял на себя обязанность общественного обвинителя по шахтинскому делу. Эти примеры одновременно свидетельствуют и о той остроте, к-рой достигает классовое сопротивление кулацко-капиталистических элементов, подчиняющееся особым законам своего развития, дриводящим классы, обреченные на гибель, к исключительной неразборчивости в средствах борьбы со своими классовыми противниками. На данном этапе социалистического строительства попытки классовых врагов пролетариата сорвать успехи его борьбы за социализм выражаются в новых формах и в области Э. к.
Кулацко-капиталистические и антиобщественные элементы направляют свои усилия на подрыв социалистической собственности, на подрыв путем развертывания спекуляции советской и колхозной торговли, на срыв хозполиткампаний и пр., пытаясь таким способом подорвать экономическую основу социалистического строительства, сломить могущество диктатуры пролетариата. Несмотря на все понесенные буржуазной контрреволюцией поражения в ее борьбе против СССР, нет никакого сомнения, что ее попытки продолжать эту борьбу будут иметь место и впредь — и не только в политической, но и в экономической области.
Нет однако сомнения и в том, что эти попытки экономической контрреволюции будут раздавлены и уничтожены в будущем так же, как они уничтожались в прошлом.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА, в капиталистических странах представляет собой совокупность «национально-хозяйственных» мероприятий государства, исходящих из интересов господствующих классов. Определение мероприятий, составляющих в своей совокупности Э. п., как «национально-хозяйственных» имеет в виду то, что они предполагают в качестве своей предпосылки буржуазное государство со всеми его «национальными» атрибутами:
