в качестве условий прогрессивно расширяющегося производства. Переход к следующей фазе — стремительного размаха или расцвета — совершается под влиянием усиливающейся в этих условиях тенденции к безграничному расширению производства. Производство расширяется тем более, что под влиянием превышения уровня рыночной стоимости над индивидуальной стоимостью товаров, произведенных при лучших’ и средних условиях, последние приносят значительную по своим размерам сверхприбыль. Эта сверхприбыль обусловливает интенсивное новое промышленное строительство, что • в свою очередь предполагает прогрессирующий рост эксплоатации рабочего класса, систематическое и все убыстряющееся забегание вперед развития производства средств производства в отношении производства средств потребления, крайнее отставание сел. х-ва от промышленности. Стремительно расширяющееся производство обгоняет рост платежеспособного спроса; в то же время обостряются все виды производственных диспропорций. Противоречие между общественным характером капиталистического производства и частной формой присвоения принимает вид противоречия между тенденцией производства к безграничному расширению и условиями реализации. Высокий уровень рыночных цен, подстегивая производство к расширению, в то же время сужает рынок. Тем самым вызревают все условия для возникновения кризиса перепроизводства. Разрешение этих противоречий представляет собой величайший взрыв. — «Обращение товаров на время прекращается; деньги из орудия обращения становятся его препятствием; все законы производства и обращения товаров действуют навыворот. Экономические противоречия доходят до своего апогея, — с пособ. производства восстает против способа обмена» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 279).
Таким образом неизбежность перехода одной фазы цикла в другую вытекает из специфической для каждой из этих фаз формы развития противоречия между общественным характером производства и частным присвоением. Тем самым движение Ц. х. представляется в ’форме его самодвижения. Его самодвижение предопределено тем, что каждая фаза цикла, будучи следствием развития предшествующей фазы, становится причиной наступления новой фазы. «Как небесные тела, раз они приведены в известное движение, постоянно повторяют его, совершенно так же и общественное производство, раз оно брошено в это движение попеременного расширения и сокращения; постоянно воспроизводит его. Следствия в свою очередь становятся причинами, и сменяющиеся фазы всего процесса, который постоянно воспроизводит свои собственные условия, принимают форму периодичности» (Маркс, Капитал, т. I, 8 изд., стр. 504).
Из этого самодвижения промышленного цикла вытекает абсолютная неправильность теории, пытающейся доказать неизбежность перманентных кризисов перепроизводства. Теория перманентных кризисов по сути дела растворяет весь капиталистический цикл в одной его фазе — в кризисе — и тем самым отрицает цикличность воспроизводства. Этот вариант теории бесцикличного развития капитализма, связанный с концепцией перманентных кризисов, основан на чуждом марксизму понима 700
нии капиталистического воспроизводства и исходит из утверждения о невозможности расширенного воспроизводства в чистом капитализме (Прудон, Сисдоонди, Роза Люксембург, русские народники, Гроссман, Штейнберг и др.). К искажению проблем циклического характера воспроизводства приходят буржуазные и с. — д. теоретики, пытающиеся объяснить кризисы недопотреблением (Родбертус, Каутский и др.). Недопотребление масс характерно не только для капитализма, но и для всех общественно-экономических формаций, основанных на эксплоатации. В изображении названных теоретиков кризисы и циклический характер воспроизводства лишаются своего капиталистического содержания и могут быть распространены на все эксплоататорские системы воспроизводства. В то же время эта теория по существу должна вести к отрицанию неизбежности кризисов и стало быть их периодической повторяемости в капиталистическом хозяйстве, т. к. во время подъема, предшествующего кризису, потребление не только не сокращается, а, напротив, часто даже возрастает. Явно вульгарной, насквозь апологетичной, проникнутой тенденцией гармонизировать капитализм является теория хозяйственных циклов, объясняющая эту форму движения капитализма причинами, относящимися к сфере обращения и кредита (Туган-Барановский, Ган, Кассель, Шпитгоф и др.). В действительности кредитные отношения представляют собой лишь выражение и форму движения циклического воспроизводства. «Поверхностность политической экономии обнаруживается между прочим в том, что расширение и сокращение кредита, простые симптомы сменяющихся периодов промышленного цикла, она признает их причинами» (Маркс, Капитал, т. I, 8 изд., стр. 504).
Явно вульгарной и апологетической является также попытка доказать, что кризисы и хозяйственные циклы определяются различнейшими причинами, относящимися как к явлениям природы, так и к области политики ц экономики капитализма. Эта буржуазная концепция на деле растворяет капиталистический цикл в различных колебаниях т. н. конъюнктуры и лишает их своего исторического содержания (Репке, Вагнер, Первушин, Митчелл и др.). В этом растворении Ц. х. в конъюнктуре на деле скрывается попытка отрицать неизбежность кризисов и их периодической повторяемости, Названная концепция получает наибольшее распространение среди буржуазных экономистов наших дней, пытающихся доказать, что господство монополистического капитала превратило капитализм в организованную хозяйственную систему.
Основываясь на методе представителей этой концепции и в особенности на методе американской школы конъюнктуристов, вредитель Н. Д. Кондратьев в свое время сделал попытку сконструировать свою теорию больших и малых циклов. Кондратьев вслед за Митчеллом попытался доказать существование т. н. эволютарной линии развития капитализма, к-рая отражает большой цикл подъема и депрессии капиталистического развития. В его представлении послевоенный капитализм вступил в фазу, длительной депрессии, к-рая должна закончиться новым расцветом буржуазной системы производства. Очевидно, что назначением этой теории служит попытка «опровергнуть» марксистско-ленинскую теорию общего кри-
