и должностных лиц, выполнявших узко обособленные функции, имелись такие, как напр. зав. механизацией, зав. обогащением, зав. спуском и подъемом на шахтах каменноугольной промышленности и пр. Не менее громоздки были и аппараты трестов и хозяйственных наркоматов. Так, аппарат треста хлопчатобумажной пром-сти состоял из 19—22 функциональных отделов; Наркомат легкой пром-сти имел 39 крупных единиц управления и 60 секторов, зв Наркомземе насчитывалось 29 управлений и 202 сектора и т. д.
Большое количество отделов и секторов, их чрезвычайная функциональная дробность приводили к обезличке управления и безответственности. Каждой из сторон деятельности участка, цеха ит. д., напр. механизацией, рационализацией, техпропагандой, технормированием, организацией труда и т. д., распоряжались соответствующие отделы заводоуправления и цеховые аппараты этих отделов, а в целом цехом, участком фактически никто не распоряжался, и за весь производственный участок никто не отвечал.
Начальник цеха напр. зачастую не мог сам подобрать нужные ему кадры рабочей силы, поскольку это дело было выделено в особый участок, руководимый отделом найма и увольнения; он не владел таким рычагом выполнения плана, как техническое нормирование, которое осуществлялось отделом подготовки производства и организации труда; оплата труда и премирование рабочих были сосредоточены в отделах экономики труда; борьбу за качество осуществлял отдел технического контроля заводоуправления; ремонт оборудования зависел от отдела главного механика и т. д. Таким образом руководитель производственного участка, напр. зав. участком на шахте, не мог самостоятельно разрешить наиболее существенные вопросы производства. Напр. для ремонта врубовой машины он должен был обращаться к зав. механизацией шахты, для исправления пути — к зав. путевым хозяйством и т. д.
Функциональное построение управления хозяйством приводило к тому, что предприятие получало от различных функциональных отделов и секторов трестов и главков множество директивных указаний, не увязанных между собой, а подчас и противоречащих друг другу.
В системе Наркомзема СССР для того, чтобы разрешить какой-нибудь вопрос, необходимо было «пройти через десятки секторов. Для того чтобы узнать о положении того или иного вопроса, например о состоянии сева какойлибо области, нужно пройти минимум 20—30 секторов, 202 тонких ниточки» [Л. Каган ов и ч, Организационные вопросы. Доклад на XVII Съезде ВКП(б), см. стеногр. отчет Съезда, стр. 540].
При наличии «функционалки» немыслимо действительное единоначалие, невозможна проверка исполнения. Исключена правильная расстановка рабочей силы, имеет место отрыв квалифицированных кадров от производства и сосредоточение их в канцеляриях заводоуправлений, трестов и главков. Ф. с. приводит к разбуханию аппаратов и к бюрократизации их, в частности к увеличению переписки и к разбуханию отчетности.’ В результате Ф. с. удорожает стоимость управления.
Поэтому ликвидация «функционалки» является центральным пунктом в разрешении одной из основных организационных задач, постав 308
ленных XVII Партийным съездом, а именно — задачи приблизить хозяйств, и технич. руководство к самому производству и придать ему наибольшую конкретность и оперативность.
XVII Съезд партии по этому вопросу постановил: «Ликвидировать функциональную систему построения всех советско-хозяйственных аппаратов и перестроить их по производственно-территориальному признаку, начиная от низших производственных звеньев и кончая наркоматами. Основными органами наркоматов считать главные производственные или производственно — территориальные управления, отвечающие за данный участок работы в целом, имеющие права и обязанности по всем без исключения вопросам руководства подчиненными им организациями, ограничив в правах остающиеся функциональные секторы и запретив им руководить низовыми звеньями через головы главных управлений» [Резолюции XVII Съезда ВКП(б) по докладу Л. Kara новича, см. стенографический отчет Съезда, стр. 672].
ЦК партии на примере отдельных отраслей хозяйства показал конкретные пути ликвидации «функционалки» на базе такого расширения функций, прав и обязанностей органов и лиц, руководящих производством, к-рое делало бы возможным всестороннее руководство подчиненными участками производства. Ликвидация «функционалки» возможна только на базе укрепления единоначалия и расширения прав и обязанностей единоначальников.
Это неизбежно приводит к выдвижению на каждом участке основных, ведущих фигур производства, по отношению к которым все прочие органы и прочие должностные лица являются подсобными. На предприятиях пром-сти такими ведущими фигурами производства являются бригадир, мастер, нач. цеха, технический директор и директор; в главных производственных управлениях: — начальник и главный инженер, ведающий данной отраслью производства.
Все эти единоначальники имеют возможность полностью руководить хозяйственной и технической стороной производственного процесса, каждый на своем участке. Им даются в руки рычаги управления не только машинами, но и людьми. Они являются организаторами труда и распорядителями в пределах предоставленных им полномочий. Напр. мастеру в промышленности в наст, время предоставлено широкое право приема и увольнения рабочей силы, а также утверждения разрядов рабочим, регулирование расценок, право премирования, право установления норм времени и выработок, право участия в разработке производственных программ и технологического процесса и т. д.
Необходимым условием ликвидации «функционалки» являлась коренная перестройка системы аппаратов управления советских и хозяйственных органов сверху донизу, а именно: ликвидация излишних структурных подразделений, группировка в каждом из остающихся структурных подразделений всех функций, необходимых для полного охвата его ведения, подчинение каждому из основных руководящих производством лиц именно тех органов, к-рые необходимы для действительного всестороннего руководства порученным им участком производства (напр. полное подчинение директору завода тяжелой пром-сти планово-производственного отдела,>фин. отдела и бухгалтерии, отдела кадров и отдела рабочего снабжения).
