теореазич. исканиях Ф. выявилась борьба различных тенденций: с одной стороны, схематизм и механицизм, теория соответствия, равновесия, с другой — правильное понимание материалистической диалектики как теории познания, понимание закона единства противоположностей как принципа познания й движения действительности. Работая над вопросами искусствознания и литературоведения, Ф. первый поставил коренные проблемы этих наук: о возможности «социологии искусства», о законах развития искусства (социальной функции, чередования расцвета и упадка искусства и т. д.), о стиле, жанре, образе. Рассматривая литературный стиль эпохи как общий для всех классов, Ф. подчеркивал вместе с тем, что он дифференцируется на свои классовые разновидности в зависимости от того, «писатель какой общественной группы претворяет в своем творчестве этот господствующий поэтический стиль», какому классу принадлежит то или иное произведение искусства. Стиль класса раскрывается отдельными своими сторонами в йсанрах. Развитие и трансформациюкщанров Ф. рассматривал в зависимости от развития общества, к-рое получает свое отражение в стиле («Трансформация литературных жанров»). Ф. поставил проблему классификации образов, различая образы психологические (образы людей), вещные (образы вещей — материальные, пейзажные, натюрмортные) и образы движения. Но в самом подходе к решению вопроса об образе Ф. допустил такую формулировку, которая позволяет двойственное толкование. Первое: пользуясь образом как методологическим принципом, Фриче приходит к идеалистическому утверждению, что образ организует произведение. Второе: образ — это центральный фокус, вокруг которого автором организуется произведение.
Большое внимание уделял Ф. проблеме диалектики художественно-исторического процесса. Подходя к ее решению с исторической точки зрения, он резко выдвинул принцип класса как субъекта истории. Здесь важно отметить поставленную им проблему качества в литературе. Появление и развитие нового стиля Ф. понимал не как рост количественных изменений, но как развитие нового качества.
Воя научная работа Ф. как ученого-большевика была тесно связана с актуальными вопросами современности. Уходя в глубь веков, он всегда помнил, что всякое историческое изучение должно совершаться в интересах современности с тем, чтобы помочь пролетариату строить свою литературу, вырабатывать свой стиль («Наша первоочередная задача», «Литература и марксизм», М.. 1928, № 1). Связь с современностью Ф. осуществлял и прямым участием в литературном движений, писал литературные фельетоны в «Правде», разрабатывал теоретические проблемы пролетарской литературы. В этом плане следует отметить несколько прямолинейную, неправильную трактовку вопроса о пролетарском художнике и пролетарской поэзии («Пролетарская поэзия», М., 1918). Так, под пролетарской поэзией Ф. понимал поэзию, к-рая «творится только поэтами рабочими и поэтами, первоначально бывшими рабочими», а в статье «Б защиту рационалистического изображения человека» писал, что «вся культура, индустриализма, равно как и егр(, высшей формы — соццада^ма, насквозь „рационалистична44».
-.. т\В своих высказываниях о пролетарской литературе и ее задачах («Заметки о современной литературе») Ф. поставил ряд проблем, не потерявших значения'до сих пор (об изображении человека, о новом челрвеке, о социалистическом строительстве и пролетарской литературе, о жанрах пролетарской литературы и т. д.).
В споре о путях развития пролетарской литературы Ф. отчетливо видел ее быстрый рост, повышение ее качества, возрастание ее роли и значения. Как большевик-ученый, занимавшийся вопросами далекого прошлого, и как большевик-критик Ф. всем существом своим был связан с борьбой пролетариата, с социалистическим строительством, с развитием его культуры, искусства, литературы.
О сновные книги Ф.: Художественная литература и капитализм, М., 1906; Очерки по истории западноевропейской литературы, М., 1908; Леонид Андреев (Опыт характеристики), М., 1909; От Чернышевского к «Вехам», М., 1910; Поэзия кошмаров и ужаса, М., 1912; Европейская литература накануне войны (1900—14), в кн.: История нашего времени, изд. «Гранат», выл. 30, М., 1915; Германский империализм в литературе, М., 1916; Итальянская литература XJX в., М., 1916; Поэзия империализма и поэзия демократии, M., 1918; Очерки истории мирового рабочего движения, вып. 3 — Рабочее движение в России> М.» 1918 (3 изд. — Харьков, 1923); Пролетарская поэзия, М.» 1918 (2 изд. — М.» 1919); Новейшая европейская литература, вып. 1 — Капитализм и социализм в литературе (1908—14), М., 1919; Верхарн, М., 1919; Золя, ML, 1919; Социализм, М.,. 1919; А. И. Герцен (1812—70), М., 1920; Писатели' рабоче-крестьянской Италии, в сб.: Радуга, Полтава, 1921; Корифеи мировой литературы и Советская Россия, М., 1922; Очерки социальной истории искусств а, М., 1923; Западно-европейская литература XX в. в ее главнейших проявлениях, М., 1926; Вильям Шекспир, М., 1926; Социология искусства, М. — Л., 1926 (3 изд. — 1930); Очерки по истории рабочего движения на Западе, 2 изд., Харьков, 1926; Очерк развития западных литератур, М., 1929; Л. Н. Толстой, М., 1929; Заметки о современной литературе, М. — Л., 1928; А. П. Чехов (Биограф, очерк), в Собр. соч. А. П. Чехова, под общ. ред. А. В. Л у начарского, т. I, М. — Л., 1929; Проблемы искусствоведения, М. — Л,, 1930.
Лит.: полную библиографию работ Ф. и литературу о нем см. в сб.: Марксистское искусствознание и В. М. Фриче, изд. Ком. акад., Москва, 1931; Добрынин М. К., В. М. Фриче, «Красная новь», Москва — Ленинград, 1929, № 10; его же, К характеристике методологических взглядов В. М. Фриче, «Звезда», Москва — Ленинград, 1930, № 12; Малин кин А., О срывах учителя я апологетике учеников, «Пролетарская литература», Москва, 1931, № 4'.
М. Добрынин.
«ФРИЧИ», русский революционный женский кружок, существовавший в Цюрихе в 1871—1874, название его произошло от фамилии квартирохозяйки — Фриче, у к-рой кружок часто собирался. В кружок входили: С. И. Бардина, Б. А. Каминская, сестры В. С. и О. С. Любатович, сестры Е. и Н. Субботины, О. В. Аптекман, сестры В. и Л. Фигнер, В. Александрова — впоследствии виднейшие деятельницы движения эпохи народничества. По уставу кружок примыкал к Юрской секции Интернационала и одновременно деятельно работал с П. Л. Лавровым над изданием журнала «Вперед» (см.). В 1873 большинство членов «Ф.» вернулось в Москву, где, объединившись с другим студенческим кружком («кавказцев»), основало «Всероссийскую социально-революционную организацию», развернувшую пропаганду среди фабричных рабочих (см. Процесс 50 — ти).
ФРИЧ-МО ДЖ ЕВСКИЙ (Frycz-Modrzewski), также Моджевский-Фрич, Андрей (1503—72), известный польский публицист. Писал на латинском языке. В своих произведениях (основное «De republica emendanda» — О реформе республики — 1551) Ф. — М., отнюдь не оспаривая гегемонии шляхты как единственного полноправного сословия в Польской республике, требовал некоторого расширения прав мещанства и даже крестьян как соответствующего
