ны, полной свободы действия для предпринимателей и установления неограниченной конкуренции между ними. Он исходил из того, что между интересами отдельного лица и общества нет никаких противоречий, а существует полная . гармония интересов. Поэтому «всякий человек, пока он не нарушает законов справедливости, имеет бесспорное п]5аво следовать по пути, указываемому ему его личным интересом, и употреблять по своему благоусмотрению свой труд и капитал вместе с трудом и капиталом всякого другого человека или целого класса людей». Смит не видел противоречий классовых интересов. Каждый индивидуум, преследуя свои личные интересы в своей хозяйственной деятельности, в то же время работает на пользу общества и государства. Поэтому государство не должно препятствовать экономической деятельности отдельных лиц, не ограничивать и не поощрять ее, и между ними должна быть осуществлена свободная конкуренция. Чем сильнее конкуренция, тем больше прирастает хозяйство и богатство страны. Государство должно отменить всякие покровительственные и ограничительные мероприятия. «За совершенным отстранением всех этих систем, построенных как на поощрениях, так и на стеснениях, является сама собой вполне готовая простая и хитрая система естественной свободы» (Смит). Конкуренция тогда станет единственным регулятором "хозяйственной жизни.
Смит высказывался против всяких монополий, в особенности против монопольных компаний в заокеанской торговле. Он писал: «Монополии — великий враг всякому хорошему направлению, которое может быть не иначе устроено, как только с помощью свободной и всеобщей: конкуренции».
Внешней торговле Смит придавал особо важное значение. «Внешняя торговля, которая развивается между двумя Странами, выгодна для обеих сторон» (Смит). Подобно разделению труда в отдельных мануфактурах каждая страна должна специализироваться на производстве тех продуктов, к-рые требуют от неб меньше затрат труда, чем в других странах, и обменивать их на другие продукты, к-рые производятся в других странах с меньшими затратами труда. — Между странами нет антагонизма интересов. Конкуренция — между ними должна быть такая же неограниченная и свободная, как и внутри страны. Все таможенные пошлины и сборы, премии, ограничения ввоза и вывоза должны быть отменены. Страна не должна себе ставить целью иметь благоприятный торговый баланс; пассивный торговый баланс для Англии не разорителен и допустим, ибо не внешняя торговля и не благородные металлы, по воззрениям Смита, являются источником богатства, а человеческий труд.
Рикардо пытался уточнить и развить теорию Смита б свободной торговле. Смит считал, что каждая страна должна производить те товары, к-рые требуют меньше затраты труда, Цем в других странах в абсолютном выражении; Рикардо же сравнивает затраты труда двух стран в относительном выражении. Наиболее «удобным и экономическим разделением труда между различными нациями» Рикардо считает такое состояние, когда «при системе свободной торговли каждая страна естественно затрачивает, овой капитал и труд на такие отрасли пррт мышленности, которые доставляют ей наиболь 228
шие выгоды» (Србр. соч., т.*1, стр. 81). Относительное сравнение затрат труда Рикардо доказывает следующим примером: в Англии производство сукна требует труда 100 рабочих в год, а производство вина — 120 рабочих в течение того же времени; в Португалии производство такого же количества сукна требует труда 90 рабочих, а вина — 80 рабочих в течение того же времени. Поэтому Англии выгоднее производить сукно, чем вино, а Португалии — вино, чем сукно, и обеим странам выгодно обменивать английское сукно на португальское вино. — Далее Рикардо доказывал, что высокие цены на хлеб понижают прибыль на капитал и угрожают благосостоянию Англии. Он в отличие от Смита ясно видел противоречие интересов капиталистической прибыли и земельной ренты, когда писал, что «интересы земельных собственников всегда противоречат интересам каждого из остальных классов». Таким образом Смит и Рикардо теоретически вооружили буржуазию в ее борьбе за свободу торговли, и их учение о неограниченной конкуренции и легло в основу фритредерства.
Борьба промышленной буржуазии против хлебных законов. С ростом промышленности
уменьшалось население, занятое в сельском хозяйстве, и возрастал спрос на хлеб. Но ввоз хлеба был ограничен высокими пошлинами и специальными законами; он допускался лишь тогда, когда цена на пшеницу на внутреннем рынке достигала определенного высокого уровня (см. Аграрный протекционизм). Хлебные законы ложились двойным бременем на английскую пром-сть; они снижали покупательную способность внутреннего рынка на промышленные изделия и покупательную способность аграрных стран, вывозивших хлеб в Англию и покупавших англ. изделия. Несмотря на большую конкурентную способность англ. пром-сть в начале 19 в. переживала тяжелый кризис сбыта, к-рый еще усилился торгово-промышленными кризисами в 1825 и 1836. Хлебные законы вызвали большое недовольство в стране, в особенности со стороны буржуазии. В 1822 манчестерские купцы подали свою первую петицию в парламент с требованием отмены хлебных законов, за ней последовали другие. В петициях доказывалась гибельность хлебных законов и покровительственных пошлин. Манчестер стал центром борьбы за свободу торговли. В нем сильнее всего представлены были интересы хлопчатобумажной пром-сти, к-рая больше других была задета кризисом сбыта. Манчестерские фабриканты и торговцы текстильными изделиями возглавляли движение. Поэтому фритредеров в Англии. называли «манчестерцами», а последователей их — «манчестерской школой». Торгово-промышленные круги остальных городов, заинтересованные в развитии внешней торговли, в особенности судовладельцы и экспортеры, стали на сторону Манчестера, и движение приняло широкий характер. Петиции и протесты не достигли цели. Хотя парламент назначил 5 комиссий для расследования причин повышения цен на хлеб, но они истинных причин повышения не вскрыли и практических результатов не дали. Правда, в 1822—28 под напором промышленной буржуазии были сделаны весьма робкие шаги к ослаблению протекционистской политики: снижены были некоторые пошлины (на шелковые и колониальные товары), был упрощен таможенный тариф, снят запрет с вывоза шерсти, облегчен доступ
