Moskau — Leningrad, 1934, S. 6). В противопо
- Один из представителей неомахистской разложность метафизике «диалектика берет вещи новидности Ф. л., Ганс Ган (Hans Hahn), пыи их умственные отражения существенным об
тается противопоставить понимание Ф. л. как разом в их взаимной связи, в их сцеплении, науки о предметах своему якобы новому пов их движении, в их возникновении и исчез
ниманию этой логики как науки о правилах рассуждения о предметах. Он пишет: «старое новении» (ibidem, S. 7).
Метафизика не всегда отрицает движение и понимание логики было примерно таково: лоразвитие в объективном мире. Но движение гика есть учение о наиболее общих свойствах толкуется метафизикой как простая сумма со
предметов, учение о таких свойствах, которые стояний покоя. Развитие также понимается общи всем предметам..., учение обо всех предсю как простое количественное увеличение или метах, о предметах вообще. Наше понимание уменьшение данного неизменного качества. логики, напротив, утверждает: логика отнюдь Метафизика иногда признает и противоречия не трактует о всех предметах, она вообще не и борьбу их, но лишь как борьбу внешних сил трактует о каких бы то ни было предметах, и противоположностей. — Метафизический спо
она трактует только о том способе, каким мы соб мышления и Ф. л., как его теоретическое говорим (точнее: условились говорить) о предвыражение, могут иметь место как на почве ма
метах. И именно из того обстоятельства, что териализма, так и на почве идеализма, а рав
какое-нибудь положение логики вообще нино и на почве разного рода дуалистических, чего не высказывает о каких бы то ни было эклектических мировоззрений. Но будучи в предметах, — именно отсюда проистекает его своей основе неадекватным отражением зако
достоверность и общезначимость или, лучше нов и форм объективного мира, метафизичен ’• сказать, его неопровержимость». Защищаемое ский способ мышления несовместим с до кон
Ганом понимание логики отнюдь не предстаца последовательным материализмом, берущим вляет собою какую-то новую точку зрения. действительный мир таким, «каким он сам дает
Например, по Канту, логика трактует лишь «о ся всякому, кто подходит к нему без заранее голой форме мышления». Но как бы ни отзаготовленных идеалистических выдумок» (Эн
межевывались (вслед за Кантом) Ган и другельс, Людвиг Фейербах, М., 1933, стр. 38). гие буржуазные логики от всякого отношения Метафизический материализм неизбежно содер
к предметам, их логические формы все-таки жит элементы субъективизма, идеализма, схе
представляют собой лишь однобокое, искаженматизма и оставляет лазейки для религии (по
ное и извращенное, метафизическое отражение скольку он не в состоянии дать материалисти
внешних форм вещей, рассматриваемых как ческого понимания источника самодвижения). неизменные, застывшие «предметы вообще», Превращая абстрактные определения мы
в отвлечении от их живой жизни, от их коншления в абсолют, отрывая форму от содер
кретного содержания, от их внутренней прожания, Ф. л. всегда имеет уклон к идеализму. тиворечивости, от их внутренних связей и Действительность текуча, подвижна, много
взаимоотношений. Поэтому сущность Ф. л. стороння, противоречива. Формальная же логи
одна и та же во всех ее разнока требует абстрактного тождества своих поня
видностях. тий и не терпит никаких объективных протиИсторический очерк развития Ф. л. Диалекворечий. В природе нет абсолютных метафизи
тика как сознательное отражение в сознании ческих различий, как нет и абсолютного метафи
людей объективно-диалектических законов, зического тождества: и то и другое вносится в господствующих в действительном мире, могла природу «лишь нашей рефлексией» (Энгельс). * 1 возникнуть только на определенной, сравниНо хотя Ф. л. и не дает правильного отраже
тельно высокой ступени развития человечения действительности, все же на деле она есть ского мышления. Первое свое классическое учение не только о формах мышления, но и о выражение диалектика получила у великих формах бытия, — правда, бытия не настоящего, основателей греч. философии, в особенности з искаженного метафизическим способом мы
у Гераклита (см.). У древних греков «диалекшления. Далеко не все представители Ф. л. тическое мышление выступает еще в стихийдают ей такие определения, как Кант (логи
ной простоте... У них — именно потому, что ка — наука о законах рассудка и разума, о го
они еще не дошли до расчленения, до анализа лой форме мышления). Напр. Фома Аквинат природы — природа рассматривается еще как определяет логику как науку о «вещах, со
целое, в общем и целом. Всеобщая связь явлегласно формальным принципам»; последова
ний в мире не доказывается в подробностях: тель Хр. Вольфа, Бильфингер, в 1729 говорил для греков она является результатом непоо логике как об «искусстве мыслить сообразно средственного созерцания» (Marx — Engels Arвещам». По Гербарту, логика имеет дело с «от chiv, Band II, S. 221). В этом, как указывает ношениями того, что мыслится», «не с актом Энгельс, — недостаточность греч. диалектики, представления, а только с тем, что нам пред
вследствие которой она должна была уступить ставляется». Целый ряд новейших представи
место метафизическому взгляду на вещи. По телей Ф. л. [сторонники т. н. математической мере развития частных наук — математики, логики или логистики (см.)] утверждает, что механики, астрономии, начатков физики, филогика изучает разного рода отношения между зиологии и обществоведения — у греков начиобъектами, а вовсе не «законы мысли» как та
нают проявляться черты метафизического мыковой (напр. Стеббинг в своем «Введении шления [Демокрит, Аристотель (см.)]. Наивв современную логику», Лондон, 1930). Не
ная, непосредственная диалектика, характерредко бурж. философы. 19 и 20 вв. определяют ная для мышления великих основателей греч. предмет логики как «идеальное бытиё», т. е. философии, уступает место попыткам обосночисто мыслимое, чисто абстрактное «бытие во
вать дуализм неподвижного «истинно сущего», обще», не имеющее ничего общего с реальным свободного от всяких внутренних противореэмпир'ич. миром, но все же «бытие». Встреча
чий, и вечно движущейся, изменчивой эмпирии ются также определения логики как науки [элейская школа (см.)] и абсолютному, субъеко предметах вообще (Ительсон, Гербарт). тивистскому релятивизму как одному из ме-
