к-рые остаются неизменными, одинаково присущи всем историческим формам сознания и ни в какой мере не обусловлены конкретной социальной организацией. В искусствоведении такого рода позицию занимает Генрих Вельфлин (см.). Он настаивает на том, что стиль искусства выражает стиль определенной исторической эпохи и говорит об особых исторических формах искусства. Но самые общие формы изображения восприятия и созерцания мира неизменны; они не возникают и не развиваются, а лишь проявляются в отдельные исторические эпохи в конкретных формах искусства (Вельфлин Г., Основные понятия истории искусства, М. — Л., 1930).
Ф. современной буржуазной философии отчетливо характеризует возникновение и расцвет т. н. морфологического идеализма. Развитие естествознания раскрывает новые типы связей в реальном мире и новые движения материи. Старая физика была физикой материальной точки и механической динамической закономерности. Квантовая и волновая механика требует введения в физику категорий структурной целостности (Ganzheit, Gestalt). Психология, изучая формы восприятия, и биология, преодолевая односторонность механицизма, сталкиваются с той же проблемой. Буржуазная философская мысль паразитирует на этих открытиях новых структурных форм действительности и стремится использовать их в своих реакционных целях. Шпенглер (см.) свою «морфологию мировой истории» и свой физиогномический метод развивает на почве реакционного использования категорий органической целостности (Gestalt). Он логике протяжения, неорганического противопоставляет логику направления, органического. В логике органического он причинность заменяет судьбой.
Вновь открытые морфологические формы природы буржуазный идеализм старается превратить в абсолютные и неизменные сущности [Дриш, Шпан (см.), Рицлер], рассматривая их как особые неразложимые качества. Провозглашается девиз «назад к Аристотелю». Отмар Шпан с точки зрения реакционно-идеалистически истолкованной категории целостности подверг критике диалектический метод Гегеля. Шпан требует, чтобы разделение единого и борьба противоположностей были заменены органическим расчленением целого.
Вместо антагонистических противоречий — органическое целое. Поэтому с точки зрения Шпана нельзя говорить о борьбе противоречий, а надо говорить о соответствии внутри единого целого. Развитие совершается не путем борьбы противоположностей, а на основе взаимного сотрудничества всех членов организма. Таким образом здесь критика революционной стороны гегелевской диалектики превращается в непосредственное обоснование фашистского корпоративного государства, объявляющего классовую борьбу ликвидированной.
Только революционная классовая борьбапролетариата, победа социалистической революции и всеобъемлющая практика социалистического строительства создают действительное единство между практикой и теорией и подрывают не только гносеологические, но и социальноклассовые корни всякого Ф. в мышлении.
В условиях острой классовой борьбы чуждое классовое влияние на различные области теоретической работы сказывалось в появлении в них Ф., отвлекающего внимание марксист 160
ско-ленинской теоретической мысли от актуальных задач социалистического строительства. Ф. свойственен как меньшевиствующему идеализму, так и механицизму. Для механического материализма наиболее характерно растворение формы в содержании. Тем не менее механистическое сведение качества к количеству неизбежно приводит механистов к одностороннему, математическому Ф. Меныпевиствующий идеализм своим отрывом теории от практики, теории познания от логики, своим непониманием партийности философии и утверждением независимости развития идей от классовой борьбы неизбежно приводил к Ф. Меньшевиствующий идеализм непосредственно смыкался с контрреволюционной рубинщиной, формалистски извращавшей материалистическую диалектику Марксова «Капитала», отрывавшей логическое от исторического, форму от содержания.
Ф. является характерной особенностью политического мировоззрения оппортунизма во всех его разновидностях. Меньшевизм, рассматривая задачи революции, всегда подменял конкретный анализ соотношения классовых сил абстрактно-идеалистическими схемами. Так напр., Плеханов определял характер русской революции, исходя не из конкретного исторического анализа, а руководствуясь общими соображениями о природе буржуазной революции вообще. «Конкретный анализ положения и интересов различных классов должен служить для определения точного значения этой истины (определения природы революции. — Я. С.) в ее применении к тому или иному вопросу. Обратный ясе способ рассуждения, нередко встречающийся у социал-демократов правого крыла с Плехановым во главе их, — т. е. стремление искать ответов на конкретные вопросы в простом логическом развитии общей истины об основном характере нашей революции, есть опошление марксизма и сплошная насмешка над диалектическим материализмом» (Ленин, Соч., т. III, стр. 8).
Ленин, опираясь на философию диалектического материализма, всегда требовал анализа конкретных особенностей каждой исторической ситуации и самым решительным образом подчеркивал, что «подменять конкретное абстрактным один из самых главных грехов, самых опасных грехов в революции» (Ленин, Сочинения, том XXI, 1935, страница 38).
Троцкий и Бухарин при анализе империалистической эпохи’капитализма превращали империализм в абстрактную и формальную схему и поэтому оказались не в состоянии понять внутренних противоречий в развитии монополистического капитализма и правильно оценить значение национальных, крестьянских и колониально-освободительных движений для интернациональной социалистической революции. Бухарин, исходя из абстрактной схемы равновесия между отдельными отраслями народного хозяйства, выступил против быстрых темпов индустриализации и коллективизации сельского хозяйства.
Механицизм своей теорией равновесия, подменяющей диалектику формальной логикой, дает методологическую основу правому оппортунизму. Меньшевиствующий идеализм идеалистически-формалистским извращением теории материалистической диалектики служит методологическим оружием контрреволюционного троцкизма.
