Страница:БСЭ-1 Том 58. Флора - Франция (1936)-1.pdf/110

Эта страница не была вычитана

вправо» (Ленин, Соч., т. X^IV, стр. 366).

Юбломки и пережитки рабовладельческих формаций однако сохраняются и в последующих ^антагонистических формациях — при феодализме (в виде рабовладения у древних германцев, сна Руси 10—13 вв., в Китае, Индии, Японии, у ^арабских и африканских народов и т. д.) и даже чтри капитализме в плантаторском хозяйстве, получившем развитие на новой основе рыночных отношений.

Феодализм. Античное рабовладельческое общество сменяется феодальным. Превращение рабовладельческого общества в феодальное, указывает Ленин, «имело громадное значение...

Крепостное общество всегда было более сложным, чем общество рабовладельческое. В нем был большой элемент развития торговли, промышленности, чтб вело еще в то время к капитализму» (Ленин, Соч., т. XXIV, стр. 370 и 371). Маркс, Энгельс, Ленин уделяли огромное внимание вопросам феодального общества, поскольку остатки феодальных отношений до сих пор переплетаются с отношениями «капиталистического способа производства. Изучение их дает ключ к пониманию генезиса капиталистич. ренты, развития с. х-ва при капитализме, аграрно-крестьянского и колониального вопроса. Эти проблемы требуют особого рассмотрения (см. Феодализм, Крепостное право, Аграрный вопрос, Колонии и колониальный вопрос).

В основе феодального способа производства лежит классовый антагонизм между крупными землевладельцами-феодалами и эксплоатируемыми ими, зависимыми от них, прикрепленными к земле крестьянами. Система феодальных производственных отношений, как ее определяет Ленин, состояла в том, что земля разделена была между крупными землевладельцами-помещиками, что помещики наделяли крестьян этой землей для того, чтобы эксплоатировать их, так что земля была как бы натуральной заработной платой: «она давала крестьянину необходимые продукты, чтобы оц мог производить прибавочный продукт на помещика; она являлась фондом для несения крестьянами повинностей в пользу помещика» (Ленин, Соч., т. I, стр. 102). В отличие от капиталистического способа производства, где отношения между классами определяются в первую очередь экономическим принуждением, феодальное общество, подобно рабовладельческому, было построено на отношениях непосредственного господства и подчинения, отношениях личной зависимости. При номинальной верховной собственности помещика на землю прикрепленные к земле крестьяне оставались фактическими владельцами и собственниками своих примитивных орудий производства. Поэтому, указывает Маркс, «прибавочный труд для номинального земельного . собственника можно выжать из них только внеэкономическим принуждением, какую бы форму ни принимало последнее» (Маркс, Капитал, т. III, 8 изд., стр. 569—70). Для феодальной формы классовой эксплоатации «необходимы отношения личной зависимости, личная несвобода в какой бы то ни было степени и прикрепление к земле в качестве придатка последней» (Маркс, там же, стр. 570). Таким образом отношения зависимости, основанные на экономическом и внеэкономическом принуждении, охватили все общество в виде целой иерархической системы сословий, цехов, корпораций, гильдий и т. д., увенчанной крепостническим государством.Буржуазные ученые обычно изображают средневековый феодализм как нечто отличное от позднейшего крепостного права, как систему чисто юридической зависимости, установленную по полюбовному соглашению между крестьянами — вассалами — и ставшими в защиту их от нападения врагов помещиками — феодалами, между мелкими и крупными феодалами, между членами организаций средневекового города и т. д. В действительности же вся сословноправовая организация феодального общества, отражавшая его классовый антагонизм, имела своей основой земельную собственность — отношение между юридическими собственниками земли, которые могли только с помощью силы удержать свое господство, и прикрепленными к земле, а стало быть и ее собственнику  — феодалу, лично зависимыми крестьянами. В корне ошибочной и ложной является также извращающая это основное положение марксизма-ленинизма то^ка зрения нек-рых историков, в силу к-рой крепостное право в отличие от раннего феодализма представляет собой самостоятельную позднейшую формацию. Маркс, Энгельс, Ленин всюду подчеркивают тождество феодализма и крепостничества, употребляют в одном и том же смысле оба эти понятия. В своем анализе ступеней развития земельной ренты Маркс показал, что наиболее ранней формой ренты, исторически соответствующей раннему феодализму, является отработочная рента в виде барщинной повинности крестьян, даром работающих определенные дни на земле владельца. Лишь позднее развивается рента продуктами, когда крестьяне доставляют феодалам свой прибавочный продукт в виде оброка.

Конкретное историческое изучение показывает наличие уже на заре феодализма больших групп крестьян, находившихся на положении сервов, крепостных, мало отличавшемся от рабского состояния. Крепостные отношения, отношения прикрепления к земле, составляют т. о. самое существо феодального способа производства, выступая на самых различных его этапах. Можно говорить лишь о некотором ослаблении крепостной зависимости в позднее средневековье, накануне перехода к новому, капиталистическому способу производства (при одновременном общем усилении эксплоатации крестьянства в новых формах). Поэтому от «первого издания» крепостничества, ранней ступени барщинного труда, Маркс и Энгельс отличали «второе издание»  — развитие крепостных отношений в 17 веке, особенно резко обозначившееся на Востоке Европы — в Пруссии, России и т. д. — и представлявшее собой усиление феодальной эксплоатации и возвращение к барщине.

Точно так же ошибочны взгляды, изображающие ранний феодализм как чисто натуральное хозяйство, а крепостничество — как господство торгового капитала. Способ обмена, учит марксизм, определяется способом производства.

Изображать феодализм как чисто натуральное хозяйство (по Бюхеру) или, наоборот, как нечто вроде товарно-капиталистического хозяйства (по Допшу) 'одинаково значит следоватьs пустой внеисторической «схеме», вытекающей из классовой идеологии буржуазных историков.

При всем преобладании натуральных форм хозяйства в пору раннего феодализма при нем всегда существовала торговля. Крепостничество «второго издания» в известной мере обусловливалось развитием и требованиями миро-