торой пользовались старейшины рода, видим, черкнуть исторический, преходящий характер ^то эта власть признавалась иногда за женщи
классового общества. Отсюда понятна борьба, нами,... но нигде не видим особого разряда лю
к-рую ведет против этого учения буржуазная дей, которые выделяются, чтобы управлять дру
наука, изображающая первобытного человека гими» (Ленин, Соч., т. XXIV, стр. 365). в виде «индивидуального искателя пищи», доПервобытная экономика отличалась чрез
казывающая вечность частной собственности вычайной неподвижностью, крайней медленно
ит. п. По стопам буржуазной науки идут и состью переходов от одного этапа к другому . Осно
циал-фашистские теоретики, критикующие Энву ее развития составляло противоречие между гельса и пытающиеся дать чисто «экономичепостепенным развитием материальных произ
ское» доказательство наличия парной семьи и водительных сил — ростом разделения труда, моногамии на самых ранних ступенях развития совершенствованием технических приемов и (Кунов, Каутский, см.). Наряду с отрицанием средств производства — и первобытными отно
большинством буржуазных социологов сущешениями производства и кровного родства. ствования первобытного коммунизма, нек-рые Первобытные коммунистические производствен
из них, признавая до известной степени таконые отношения сами активно способствовали вой, изображают его, как единственно возна первых ступенях первобытного общества можную форму коммунизма. Коммунизм т. о. — развитию его производительных сил и в свою признается ими возможным только в условиях очередь изменялись и развивались под воздей
первобытной дикости и варварства. ствием этого развития производительных сил Взрыв «старого общества, покоящегося на (создание форм простой кооперации, разделе
родовых объединениях» (Энгельс, Происние труда и т. д.). На этой основе происхо
хождение семьи..., см. Предисл. к 1-му изд.), — дит переход от первоначальных форм разделе
первая социальная революция, знаменовавшая ния труда по полу и возрасту к общественному образование частной собственности, классов и разделению труда и в той же связи переход государства. Принимая во внимание слабые ют кровнородовой семьи к роду, возникновение связи между первобытными общинами, разлиприбавочного продукта, выделение обществен
чие окружающих их естественных условий и ных должностей, когда люди, занимающие их, крайнюю медленность развития первобытного — содержатся всей общиной; далее — отделение общества, этот переход от первобытно-коммуниремесл от земледелия, обращение пленных в стической формации к более высоким социальдомашних рабов. Так, в процессе развития ным организациям должен был растянуться на разделения труда и соответствующих кровно
многие столетия (так протекал этот процесс в родственных отношений осуществляются пос
Египте, Индии, Греции и Риме, у древних герледовательные этапы развития системы произ
манцев и славян ит. д.). При этом «из различводственных отношений первобытного комму
ных форм первобытной общинной собственности вытекают различные формы ее разложения» низма.
На определенной ступени своего развития (Маркс, Капитал, т. I, М., 1934, стр. 94, производительные силы первобытного обще см. подстрочное примечание). Сельская землества вступают в конфликт с коммунистическими дельческая община, сохранившаяся в течение производственными отношениями, с общинной w продолжительного периода у многих народов и родовой собственностью на средства произ
’с характерным для этой общийы внутренним водства, бывшей ранее формой их развития. «дуализмом» (Маркс) общинной и частной Для дальнейшего развития производительных собственности, является последним фазисом юил становится необходимым отделение труда первобытной формации. Эволюция этой сельют собственности, нарушение их первоначаль
ской общины была «процессом перехода от ного единства. Община и родовые организации, первичной формации к вторичной формации» говорит Маркс, «являются детскими формами (Письмо Маркса к В. Засулич, первый чернои одинаково не годятся для того, чтобы развить вик, Архив Маркса и Энгельса, труд, как общественный труд, и про кн. 1, стр. 273). Поэтому сохранение сельской изводительность общественного труда. Отсюда общины и в той или иной мере общинной собнеобходимость. разделения, разрыва, противо
ственности на землю является существенным положности между трудом и собственностью» моментом экономической структуры ранних («Теории прибавочной стоимости», т. Ill, М., форм классового общества в том виде в частно1932, стр. 308). сти, в каком они существовали на Востоке, Появление прибавочного труда приводит к в древнеазиатских государствах. возможности накопления родовой знатью двиРабовладельческое общество. Первой формой жимого имущества (скот, орудия производства), классовой эксплоатации было рабство, развивк развитию обмена между соприкасающимися шееся из домашнего, патриархального рабства, общинами, к постепенному выделению из обще
существовавшего уже в первобытном обществе. ственной собственности частной собственности, Первыми классами, как указывают Маркс, Энк превращению имущественных различий в ан
гельс, Ленин, были рабовладельцы и рабы. Одтагонизмы. В конечном счете оно ведет к раз
нако рабство не могло сразу распространиться ложению первобытной общины и возникнове
на все способы производства. Для этого требонию классового общества. вался ряд дополнительных исторических услоУчение о первобытном коммунизме занимает вий, особенно в земледелии, где развитию крупвидное место в марксистско-ленинской теории ного рабовладельческого хозяйства препятстисторического процесса. Оно было выдвинуто вовало сохранение сельской общины. Поэтому Марксом и Энгельсом еще в их ранних работах на Востоке, по словам Энгельса, рабство «не («Немецкая идеология»), когда в их распо
образует прямым образом основы производстряжении еще не было собранного позже исто
ва» (Мар ксиЭ нге ль с, Соч., т. XIV, стр. риками, экономистами и этнографами огром 451). Ограниченность орошаемых земель и необного фактического материала (напр. работ Мор ходимость контроля над орошением, сочетание гана о первобытном обществе и др.). Учение кочевого быта с оседлым, слабое развитие обю первобытном коммунизме позволило им под
мена также способствовали своеобразию эконо-
