Страница:БСЭ-1 Том 57. Феаки - Флор (1936).pdf/90

Эта страница не была вычитана

неполно отображают социальную структуру Ф. х., одинаково включая в статистическую номенклатуру индивидуальных ферм как крупные Ф. х., так и хозяйство испольщиков — пропперов. Во Франции, при преобладании в социально-экономической структуре сел. х-ва мелкой и средней собственности, «фермерство» (fermier) обозначает исключительно арендное хозяйство, притом б. ч. капиталистического типа.

В Россию понятие Ф. х. было занесено из иностранной экономики с. х-ва еще в начале 19 в.

Только очень немногие социальные и экономии, признаки являются общими для Ф. х. и для всех его групп. Это во всяком случае — хозяйство индивидуальное, как правило товарное, с бблыпим или меньшим развитием капиталистически-предпринимательских элементов, очень различное по величине обрабатываемой территории и затрат капитала, на собственной или арендованной земле. По этому последнему признаку под понятием Ф. х., в особенности в русской терминологии, имеется в виду хозяйство на арендованной земле. Поэтому самая проблема Ф. х. неразрывно связывается с условиями капиталистической или некапиталистической аренды земли, в особенности с условиями капиталовложений, землепользования, размерами и формами выплаты ренты и пр. (см. Аренда земли). В своих блестящих работах по аграрному вопросу Ленин устанавливает два объективно возможных пути буржуазного развития с. х-ва: путь прусского и американского типа. «В первом случае крепостническое помещичье хозяйство медленно перерастает в буржуазное, юнкерское, осуждая крестьян на десятилетия самой мучительной экспроприации и кабалы, при выделении небольшого меньшинства „гроссбауэров“ („крупных крестьян").

Во втором случае помещичьего хозяйства нет или оно разбивается революцией, которая конфискует и раздробляет феодальные поместья.

Крестьянин преобладает в таком случае, становясь исключительным агентом земледелия и эволюционируя в капиталистического фермера.

В первом случае основным содержанием эволюции является перерастание крепостничества в кабалу и в капиталистическую эксплоатацию на землях феодалов — помещиков — юнкеров. Во втором случае основной фон — перерастание патриархального крестьянина в буржуазного фермера»^ ени н, Соч., т. XI, стр. 348—349). Маркс, анализируя условия развития капитализма в с. х-ве и указывая на процесс отделения земли как условия труда от земельной собственности и земельного собственника в результате внедрения капиталистич. способа производства, говорит: «действительные земледельцы суть наемные рабочие, получающие работу от капиталиста, арендатора, который ведет сельское хозяйство только как особую область эксплоатации капитала, как приложение своего капитала к особой сфере производства. В определенные сроки, например ежегодно, этот капиталист-фермер уплачивает земельному собственнику, — собственнику эксплоатируемой им земли, договором установленную сумму денег (совершенно так же, как заемщик денежного капитала  — определенный процент) за разрешение применить свой капитал в этой особой сфере производства... Она уплачивается в течение всего времени, на которое земельный собственник по договору ссудил, сдал землю арендатору... мы имеем здесь перед собой все три класса, которые в совокупности и противополагаясьдруг другу составляют остов современного общества: наемный рабочий, промышленный капиталист, земельный собственник» (Маркс, Капитал, том III, 8 издание, стр. 444). По признаку аренды земли англ. тип Ф. х. — это Ф. х. почти исключительно на арендованной земле, в то время как в США — это в значительной части Ф. х. на собственной земле.

Однако в связи с большей концентрацией капитала в США Ф. х. приближается больше к крупнокапиталистическим формам хозяйства, чем в Англии. Это видно из следующих сравнений Ф. х. в Англии и в США (понятно, что размер площади как критерий вообще не точен и различен для Англии и США). В Великобритании из 85, 6% хозяйств, ведущихся на арендованной земле и охватывающих 82, 3% всей с. — х. площади, 64% составляют мелкие фермы в 1—50 акр., 31% — средние в 50—300 акр. и 5% — крупные фермы свыше 300 акр. В США мелкие фермы до 50 акр. составляли (по цензу 1930) 37, 5%, имея 6, 2% всей площади фермерской земли, фермы в 50—500 акр. составляли 58, 7% общего числа ферм, имея 55, 3% земли, и фермы св. 500 акр. — 3, 8% общего числа ферм и 39% земли. При этом фермеров-собственников было (ценз 1930) 56, 7%, арендаторов  — 42, 4% против 60, 9% собственников и 38, 1% арендаторов в 1920 и 74, 4% собственников и 25, 6% арендаторов в 1880. Количество земли у собственников сократилось с 637 млн. акр.

(66, 6% всей фермерской земли) в 1920 до 618млн. акр. (62, 7%) в 1930, у арендаторов увеличилось с 265 млн. акр. (27, 7%) до 306 млн. акр. (31, 1%), в т. ч. аренда не за деньги (издольщики) за те же годы кризиса увеличилась по числу с 1.975 тыс. ферм (30, 6%) до 2.175 тыс. ферм (34, 6%), а по размерам земли сократилась с 260 млн. акр. до 235 млн. акр. (что составляет к общему количеству фермерской земли 20, 9% и 23, 8%). Таким образом и в США, особенно под влиянием аграрного кризиса, число фермеров-арендаторов и размеры их землепользования быстро увеличиваются за счет сокращения числа фермеров-собственников.

Другим важнейшим вопросом для Ф. х. является вопрос о капиталовложениях и об интенсивности. В условиях капиталистического хозяйства Ф. х. стремится достигнуть максимальной интенсивности и максимальных капиталовложений на единицу площади. Как блестяще доказал Ленин в своих исследованиях Ф. х. США, капитализация Ф. х., в противоположность мнению ревизионистов и русских народников, происходит и обнаруживается не путем роста эксплоатируемой земельной площади, а путем роста капиталовложений, даже при уменьшении земельной площади (см. Интенсивное сельское хозяйство). Этот рост вложений проявляется в применении усовершенствованных машин, удобрений, улучшенных способов обработки и использования земли, росте численности поголовья скота и улучшении его качества, введении индустриальных перерабатывающих предприятий и пр.

Статистика Ф. х. в странах с наиболее развитым капиталистическим Ф. х. подтверждает этот характер развития Ф. х. и процесса его капитализации. Так, в Великобритании с Ирландией (подсчет Мюлголла для второй половины 1890) все имущество Ф. х. составляло до 17, 6% всего национального имущества, или на 1 душу сельского населения до 188 фунтов стерлингов. Для наиболее типичного капита-