Это период формирования феодального общества и ранний этап Ф., характеризующийся господством натурального хозяйства, отсутствием разделения труда между городом и деревней, господством сельского хозяйства, с к-рым соединена и сельская домашняя пром-сть. Наблюдаются значительные пережитки предшествующих формаций; сильные дофеодальные элементы, свободное крестьянство, лишь постепенно подвергаются феодальному закрепощению.
Второй период, период развитого феодализма, начинается с 9—10 вв. и продолжается до конца 15 в. Он характеризуется подчинением основной массы непосредственных производителей феодальной эксплоатации и в то же время начинающимся отделением города от деревни, борьбой между городом и феодальными сеньерами, обострением классовой борьбы в деревне между закрепощенным в своей массе крестьянством и феодальными землевладельцами. В этот период Ф. достигает полного развития и в то же время выявляет основные заложенные в нем противоречия. В политическом отношении господствует феодальная раздробленность, к-рая к концу периода в основном ликвидируется в ряде стран (характерный пример — Франция и Испания). Третий период, период феодального абсолютизма, характеризуется возникновением в недрах феодализма нового капиталистического способа производства и разложением Ф., являющегося теперь главным препятствием на пути развития производительных сил. В этот период в большинстве стран Европы государственный строй складывается в форме абсолютной монархии. В отличие от буржуазных ученых, обычно заканчивавших эпоху Ф. («Средневековья») концом 15 в., исходя прежде всего из фактов культурной истории — гуманизма и реформации (а также «великих географических открытий»), марксистская наука считает концом феодальной Европы эпоху буржуазных революций, завершающую господство феодальной формации и кладущую начало господству формации капиталистической. Буржуазные революции происходят в различных странах Европы в различные моменты. Нидерландская революция падает на вторую половину 16 в., английская — на середину 17 в., самая глубокая из всех буржуазных революций — французская — на конец 18 в., и т. д. Если рассматривать историю Европы как целое, то правильнее всего доводить историю Ф. («Средневековья») до французской буржуазно-демократической революции 18 века, являющейся в этом отношении переломным моментом в истории Европы.
Ге-незисФ. Вопрос о происхождении Ф. в Зап.
Европе принадлежит к числу самых спорных и сложных проблем буржуазной истории. В буржуазной науке он не нашел удовлетворительного разрешения. Либеральные и консервативные щрчения, демократические и аристократические тенденции, народнические и юнкерские симпатии, вера в прогресс и страх перед надвигающейся революцией, враждебность к Ф. и готовность протянуть ему руку перед лицом общего врага, французский, немецкий, английский и итальянский шовинизм, ненависть к социализму, готовность пойти с ним на ком-, промисс — все эти течения в разных комбинациях и оттенках отразились в тех страстных ученых спорах, к-рые велись вокруг вопроса о происхождении зап. европейского Ф. уже с начала 18 в. Здесь наметились два основных течения, сторонники которых получили в очень различных смыслах употреблявшееся название «романистов» и «германистов». Романисты выводили феодальные учреждения Средневековья из порядков поздней Римской империи. Германисты видели в них развитие чисто германских начал. Такими началами ранние германисты считали «свободу» (Монтескье, см.), «индивидуализм», дружинный строй (Гизо), германскую знать (Эйхгорн). Вайц и особенно Рот подчеркивалиу германцев начало государственности и рассматривали развитие феодальных отношений как позднее явление.
По мнению Рота, оно является результатом законодательной деятельности Каролингов. Новое и ценное содержание внесли в идеи германизма замечательные труды Г. Маурера (см.) с его теорией марки (см.). Маурер связал возникновение Ф. в Зап. Европе с разложением маркового строя. Идея германизма в соединении с вотчинной теорией (см.) легла в основу крупнейших работ по истории феодальной Европы, принадлежащих буржуазным ученым 2-й половины 19 в. — Инама-Штернегу, Лампрехту, Виноградову (см.). Эти ученые, как правило, замалчивали марксизм, и тем не менее наиболее ценными элементами в своих работах они обязаны влиянию на них идей Маркса и Энгельса.
Из сторонников романистической теории наибольшим влиянием пользовался Фюстель де Куланж. Он видел зачатки Ф. уже в поздней Римской империи, порядки к-рой, по его мнению, определили в основном дальнейшее развитие средневековой Европы. Частная собственность, крупное землевладение, крепостное поместье — вот те основы, из которых Фюстель де Куланж выводил социальный строй западного Средневековья. Окончательное развитие Ф. (бенефиций, вассалитет и иммунитет) получает, по мнению Фюстель де Куланжа, уже в государстве Меровингов.
Во взглядах Фюстель де Куланжа ясно намечаются социально-реакционные тенденции буржуазии, испугавшейся революционных выступлений рабочего класса.
Определенный поворот науки в сторону реакции представляют построения Допша (см.). * В противоположность мнениям германистов и части романистов Допш отрицает резкое различие между общественным строем римлян и германцев. По его мнению, германцы стояли на высокой ступени материальной культуры, никогда не знали общинных порядков, и у них уже при Таците сложилось, поместье. Завоевание германцами Зап. Римской империи было лишь фактом политическим и очень мало изменила социальные порядки Империи. Он настаивает на том, что между древностью и средневековьем не было ни культурного разрыва ни катастрофы (Keine Kulturzasur und keine Katastrophe). Германцы продолжали развивать те начала, которые они нашли в поздней Римской империи, и являются преемниками и продолжателями римской культурной традиции. Современная фашистская «историография» разрешает вопрос о падении Римской империи и об исторической роли германцев с точки зрения расовой «теории». Согласно ей, Римская империя обязана своим величием северной расе и приходит в упадок благодаря вырождению этой расы в Империи. Завоевание германцами объясняется тем, что они представляли собой наиболее чистую северную расу. Полная ненаучность и реакционная тенденциозность этих фашистских фантазий достаточно ясны.
С марксистской точки зрения проблема генезиса Ф. в Зап. Европе должна рассматриваться как проблема смены общественных формаций.
Ф. возникает в Зап. Европе двойным путем: в результате разложения рабовладельческой формации, господствовавшей в Римской империи, и в результате разложения родовой общины древних германцев. Германское завоевание Империи объединило оба эти процесса. Из их взаимодействия, в качестве их синтеза, возникла новая формация — Ф. (ср. Маркс, К критике политической экономии, Партиздат, 1935, стр. 21—22). В поздней Римской империи уже складываются элементы феодальнойформации в виде колоната и патроциния (см.) — политической власти крупных землевладельцев над населением.
Колоны были «предшественниками средневековых крепостных» (Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государстваг Партиздат, 1934, стр. 132). У германцев во времена Тацита можно видеть зачатки феодального строя в выделении родовой аристократии, в= эксплоатации посаженных на землю рабов, в. образовании дружин. Но в основном строй поздней Римской империи оставался рабовладельческим, а . германцев — доклассовым. Господствующей формацией Ф. делается в результате революции рабов, в союзе с колонами сокрушившей рабовладельческую формацию. Завоевание Империи германцами теснейшим образом связано с революцией рабов. Германцы * Первые работы Допша вышли в 1912, последующие: в 1922, 1 928, 1930.
