Помимо явлений горения считалось, что флогистон обусловливает цвет, запах и другие свойства тел. Следует особо подчеркнуть, что флогистон вплоть до конца 18 века рассматривался как элемент землистый, имеющий вес.
Роль воздуха при процессах горения ограничивалась ролью механического агента. «Если бы не было свободного воздуха, — пишет Сталь, — который захватывает его (т. е. флогистон), то он продолжал бы оставаться в таком положении до окончания света, без каких-либо заметных изменений». — Действительная роль воздуха и его составных частей при химических процессах вплоть до конца 18 века была неизвестна.
Второй, не менее существенной частью теории флогистона являлась теория «солей». Соль, как указывалось в химических теориях 17 в., рассматривалась как начало, или элемент. С конца 17 в. соли начинают рассматривать как сложные тела. Однако вплоть до конца 18 в. под солью понимались все вещества, обладающие способностью растворяться. С начала 18 в. начинают различать кислые соли — то, что мы сейчас называем кислотами, — щелочные соли — наши щелочи — и средние соли. Исключительное значение солей в повседневной жизни и в производстве с особой остротой поставило вопрос о теории «солей». Ф. т. впервые в истории химии пытается дать обоснованную химическую теорию «солей», в особенности кислот.
Соли Ф. т. рассматривает как продукт взаимодействия начал — воды и земель. В зависимости от качественных и количественных соотношений входящих в состав соли начал получается та или другая «соль».
Так, «при соединении воды со стеклующейся землею получается соль — самая простая, которую называют также универсальной или всеобщей кислотой (серная кислота. — И. Р.).
Она легко вступает в сношение с другими землями, давая различные другие продукты. Так, при ее соединении с флогистонной землей и водою образуются азотная кислота, при соединении с меркуриальной землею — морская кислота» (соляная кислота. — И. Р.). С точки зрения современных представлений теория «солей» Ф. т. представляется нелепой. Однако для своего времени она имела исключительно большое значение, являясь одной из первых химических теорий «солей».
Далее, большое внимание последователи Ф. т. уделили проблеме химического сродства.
Развитие химических производств с большей . остротой поставило перед химией проблему химического сродства. Механическое мировоззрение доньютоновской эпохи по существу этой проблемы не рассматривало. Ф. т. сродство пыталась объяснить наличием в соединяющихся телах одного и того же начала или аналогией. Так например, соединение серной кислоты с углекислым калием объяснялось наличием в обоих солях начала воды. Теория сродства Ф. т. являлась ее наиболее слабым местом.
Первые удары Ф. т. получила именно с этой стороны.
Ф. т. являлась первой химической теорией, обнимавшей широкий круг явлений и устанавливавшей органическую связь между на первый взгляд совершенно разрозненными явлениями. Ф. т., исходя из атомистических представлений, дала четкое разграничение основных понятий химии, как химическое соединение, механическая смесь, сродство и, несколькопозднее, понятия — простое вещество, эквивалент. «Химия эмансипировалась от алхимии только благодаря теории флогистона» (Энгельс, Диалектика природы, 6 изд., стр. 88). В области общефилософской Ф. т. во весь рост поставила проблему активности материи и оказала исключительное влияние на развитие этой проблемы в философии.
Выше указывалось на подчеркивание Ф. т. активности материи. Тут следует отметить и другую сторону. У представителей Ф. т. можно найти немало мест, подчеркивающих бездеятельность, пассивность материи. Особенно ярко это выражено у Юнкера. Последний, разбирая вопрос о свойствах материи, пишет: «нет материи, которая действовала бы сама по себе.
Движение она получает не из самой себя, а откуда-нибудь извне, поэтому материальное начало, собственно говоря, не может быть названо* действующим, активным». Аналогичных мест работах представителей флогистонной теории можно найти немало. Спрашивается, чем объяснить такое противоречие и какая из указанных двух сторон флогистонной теории в решении проблемы активности материи является ведущей, основной.
Не подлежит сомнению, что это противоречие характерно для эпохи. В философии оно» известно под названием борьбы атомизма и динамизма. В химии, где вопросы качества материи, ее активности выступали с наибольшей остротой, борьба против абстрактности механических представлений приняла наиболее острый характер. Метафизические представления о природе в целом, господствовавшие в то время, ограничивали развитие представлений об активности материи и усиливали представление о полной пассивности, бездеятельности материи. Перерастание флогистонной теории в= так называемую антифлогистонную представляет собой сложный процесс. Первые удары Ф. т. получила со стороны теории сродства.
Именно уже с начала 18 века теория сродства начинает перестраиваться на основе ньютоновских сил притяжения. В дальнейшем около середины 18 века исключительную остроту приобретает спор о природе сил, особенно сил отталкивания . Атомистическое направление, с к-рым тесно связана была и химия (в противовес динамическому), силы отталкивания стало приписывать особым флюидам — невесомой материи (см.), в частности теплороду. В связи с этим встал вопрос о пересмотре теорий горения. Ф. т. горение приписывала флогистону — началу весомому, землистому. Это не могло< быть согласовано с новыми представлениями и это одно уже само по себе должно было бы поставить вопрос о пересмотре исходных положений Ф. т.
В обычных курсах истории химии указывают, что основным противоречием Ф. т. была неспособность объяснить увеличение веса металлов при их прокаливании. Из этого нередко делают вывод, что вообще Ф. т. игнорировала весовые отношения и считала вес несущественным свойством материи.
Эти положения неверны. Сталь и его последователи во всех своих работах неоднократно подчеркивают исключительное значение весовых отношений. Весы в это время являются неотъемлемым спутником любого химика. Лучшим подтверждением внимания последователей Ф. т. к весовым отношениям может служить установление понятия химического эквивален-
