ке английским материалистом Джоном Толандом (см.) (1670—1722). Толанд решительно выступил против абстрактного геометрич. сведения материи к протяжению и против отрыва движения от материи, показав, что это не дает возможности объяснить источник движения и многообразие мира. На идеалистической основе метафизику Ф. Спинозы критиковал Лейбниц (см.) (1646—1716), к-рый в противоположность всеобщей субстанции Спинозы признавал абсолютную множественность субстанций, получивших у него название монад, и на почве объективного идеализма защищал точку зрения идеалистического плюрализма. У Лейбница мы находим элементы диалектики, но и он не смог выйти за пределы рационалистически-метафизического метода. Если у Спинозы нет перехода от абстрактной всеобщности к единичному и индивидуальному, то у Лейбница множественное и индивидуальное липгёно всеобщей связи и гармония в изменениях единичных вещей предустановлена богом. Ленин в своем конспекте сочинения Фейербаха о Лейбнице выписал места, в к-рых Фейербах указывает эти особенности философии Спинозы и Лейбница. «Сущность Спинозы — единство, сущность Лейбница — различие, отличие... „Мир Спинозы — бесцветное стекло божества, среда, через которую мы не видим ничего, кроме ничем неокрашенного небесного света единой субстанции; мир Лейбница — многогранный кристалл, брильянт, который благодаря своей своеобразной сущности превращает простой свет субстанции в бесконечно разнообразное богатство красок и вместе с тем затемняет его“», — приводит Ленин слова Фейербаха (Ленин, Философские тетради, стр. 77).
С точки зрения Лейбница кроме понятия протяжения необходимо ввести понятие силы.
Лейбниц выражает протест против ограниченной математической и механической характеристики процесса движения, и у него телесная субстанция не сводится к голому протяжению, а заключает в себе деятельную силу, принцип самодвижения. Он, хотя и на основе идеалистического толкования понятия силы, подошел к изучению различных форм движения материи.
У Декарта при передаче движения одним телом другому сохраняется то же количество движения, измеряемое произведением массы на скорость. Лейбниц же считал, что сохраняется сила и измеряется она произведением массы на квадрат скорости. Формула Декарта имеет дело только с механическим движением. Формула же Лейбница, как. указал Энгельс в своей «Диалектике природы», применима при превращении одних форм движения в другие. — Спор между Лейбницем и Декартом о двух мерах движения вскрывал недостаточность абстрактно-математической и механической характеристики всеобщей связи между явлениями природы. Развитие отдельных естеётвенных наук, открывавших все новые стороны и свойства материального мира, делало уже невозможным сведение конкретного физического тела к абстрактному геометрическому протяжению. Но Лейбниц, отвергая абстрактно-математическое понимание всеобщего единства, становится на путь абстрактной метафизической единичности.
У Лейбница сколько вещей, столько и сил.
Каждая сила является отдельной субстанцией — монадой, обладающей индивидуальной природой. Каждая субстанция обладает самостоятельностью и представляет своеобразное духовноесущество. Монады Лейбница неуничтожимы и бессмертны. Ни одна монада не может в процессе развития уничтожиться или превратиться в другую. Миропорядок — восходящий ряд монад. На основе метода анализа бесконечномалых Лейбниц защищал принцип непрерывности в явлениях природы и утверждал, что природа не делает скачков. Лейбниц, высказывая принцип связи всякого явления с мировым целым, несомненно подходил к диалектике, но, превратив монаду в замкнутую единицу, он неизбежно попадал в сети метафизики и религиозной идеологии.
Эти воззрения Лейбница сложились на основе идеалистического толкования важнейших достижений биологического естествознания 17 в. Во второй половине 17 в. были достигнуты значительные успехи в области ботаники и зоологии, в деле изучения невидимого мира при помощи микроскопа. Анатомия и физиология низших организмов, разрабатывавшиеся Сваммердамом и Мальпиги, открытие инфузорий Левенгуком обнаружили новую область явлений и приводили естествоиспытателей к мысли, что природа велика и в самом малом. Лейбницевская монада представляет собой своего рода микроорганизм, отражающий в себе великое целое природы. Процесс развития Лейбниц понимает как количественное изменение данного зародыша, т. е. стоит на точке зрения преформизма, широко распространенного среди естествоиспытателей 17 и 18 вв. — Механистическое естествознание сводило все процессы природы к законам математики и механики.
Но уже развитие конкретных наук во второй половине 17 в., в особенности развитие биологического естествознания, вскрывало недостаточность ограниченного механико-математического объяснения явлений, и вновь вставала проблема соотношения всеобщего и единичного, необходимого и случайного, формы и содержания в реальной действительности и в процессе человеческого познания. Лейбниц, выдвинув указанные проблемы, сделал ценный вклад в историю диалектики, но, протестуя против ограниченности механического естествознания, он исходил из метафизического раздвоения действительности на материальный и имматериальный мир. — Вся Ф. Лейбница носит на себе следы компромисса между элементами феодальной идеологии и новыми тенденциями буржуазного развития. В своем учении о гармонии он выразил мечтания зарождавшейся немецкой буржуазии о гармоническом сочетании ее интересов с интересами дворянства. Он стремился примирить механическое объяснение природы и >аристотелевское учение о субстанциональных формах, эмпиризм и рационализм. Достижения биологического естествознания, получившие у Лейбница идеалистическое истолкование, были впоследствии использованы на материалистической основе французскими материалистами 18 в.
У французских материалистов материя обладает, наряду с движением и протяжением, первичной способностью ощущения. Они уничтожают сверхъестественные силы и стремятся объяснить все. явления природы, исходя из внутреннего единства самой природы. Лейбниц же исходит из противопоставления мира вечных я неизменных сущностей миру изменчивых явлений. У него физика должна получить свое обоснование в метафизике.
Метафизический метод мышления, складывающийся на основе аналитического изуче-
