нять, что цели и формы технической деятельности человека есть результат исторических форм труда, понимание процесса развития у него носит телеологический характер и основано на дуализме материи и формы.
Аристотель различает движимое и движущее.
Движущим и активным началом является форма. Формы осуществляются в материи и определяют процесс ее развития. Аристотель выделил и подверг анализу основные формы движения материи и формы мышления; мы находим у него в зародыше различение механического, физического, химического и органического движения. Он различает движение как возникновение и исчезновение, как качественное изменение, как увеличение и уменьшение и как перемещение в пространстве. Аристотель признает, что движение есть противоречие. Но Аристотель диалектику противоречий ограничивает тем, что противоречия и противоположности существуют и движутся на базе неизменного всеобщего. Аристотель подошел к различению отдельных форм движения материи, но оказался не в силах объяснить их как результат исторического развития природы. Его диалектика останавливается перед вопросом о соотношении общего и единичного и не в состоянии разрешить его.
Аристотель дал систематический анализ основных форм мышления и заложил основы науки логики. Понятие у него не носит мертвого, формально-логического характера, какой был придан его логике схоластикой, а является первым подходом к конкретному диалектическому понятию, охватывающему всеобщее, особенное и единичное в их единстве. Формы мышления Аристотель изучает в тесной связи с формами бытия. Основные категории аристотелевской логики отражают различные стороны бытия и деятельности и рассматриваются в их взаимной внутренней связи. Аристотелевское учение о формах мышления не могло избежать недостатков, свойственных его учению о формах движения материи. Аристотель не смог показать их в историческом возникновении и изменении. В силу этого он не смог последовательно сочетать в диалектическом единстве общее и отдельное, понятие и ощущение, сущность и явление. Оторвав форму как активное начало от материи, он для объяснения первоисточника движения должен был прибегнуть к божественному перводвигателю.
Своим анализом форм движения материи, форм мышления и общественных форм Аристотель наметил объекты исследования складывавшихся специальных наук. У Аристотеля мы находим первую попытку классификации наук. Аристотель делит все науки на теоретические, практические и технические. В состав теоретических наук входит диалектика, распадающаяся на логику (аналитика) и «первую философию», которая впоследствии получила название метафизики, затем — математика и физика. Практические науки — этика, политика и экономика. Аристотель исходит из строгого разделения задач между отдельными науками.
Ф. превращается у него в особую науку о началах и первопричинах всего сущего. Логика, включающая в себя и теорию познания, служит введением в Ф.
Аристотель, вследствие ограниченности науки в его эпоху, мог лишь выделить основные формы движения материи, но не был в состоянии выяснить их вйутреннюю связь и взаимныепереходы и считал их неизменными, началом, возникающим и исчезающим в отдельных вещах без того, чтобы самому подвергнуться изменению. Исходя из этого, Аристотель считает «первую философию», или метафизику, учением о неподвижных и неизменных основаниях всякого движения и изменения. «Что касается физики, она занимается предметами, имеющими движения в самих себе, с другой стороны, математика, это — некоторая теоретическая наука, которая рассматривает объекты пребывающие, причем однако объекты эти не существуют самостоятельно. Следовательно, с бытием, существующим самостоятельно и неподвижно, имеет дело некоторая наука, отличная от этих обеих, если только существует некоторая такая сущность, и именно существующая самостоятельно и неподвижная, что мы попытаемся показать» (Аристотель, Метафизика, стр. 191).
Непревзойденная характеристика аристотелевой Ф. дана Лениным. «У Аристотеля везде объективная логика смешивается с субъективной и так притом, что везде видна объективная. Нет сомнения в объективности познания. Наивная вера в силу разума, в силу, мощь, объективную истинность познания. И наивная запутанность... в диалектике общего и отдельного — понятия и чувственно воспринимаемой реальности отдельного предмета, вещи, явления. Схоластика и поповщина взяли мертвое у Аристотеля, а не живое: запросы, искания, лабиринт, заплутался человек. Логика Аристотеля есть запрос, искание, подход к логике Гегеля, — а из нее, из логики Аристотеля (который всюду, на каждом шагу ставит вопрос и именно о диалектике), сделали мертвую схоластику, выбросив все поиски, колебания, приемы постановки вопросов. Именно приемы постановки вопросов, как бы пробные системы, были у греков, наивная разноголосица, отражаемая превосходно у Аристотеля» (Ленин, Философские тетради, стр. 332).
Тенденция к развитию специальных наук, возвещавшаяся Аристотелем, проявилась лишь на короткое время у греков александрийского периода и была прервана процессом кризиса и распада античного общества. Дальнейшее развитие глубокого кризиса рабовладельческого общества приводит к упадку науки. Послеаристотелевская философия, несмотря на свое широкое разветвление на бесчисленное количество разнообразных школ, существовавших в Эллинистическую и Римскую эпохи, представляет уже явную деградацию в сторону идеализма и открытой мистики, явное измельчание философской мысли. Исключение составляют только последние крупные материалисты: Эпикур (см.), живший в 3 в. до хр. э., и его последователь Лукреций Кар (см.), живший в 1 веке до хр. э. На первый план в Ф. выдвигаются проблемы этики. Ф. называют учительницей жизни и определяют как теорию и искусство правильного образа жизни. В дальнейшем развитии этическая мысль превращается в религиозную, и в Средние века, в условиях господства христианства, Ф. сделалась служанкой религии.
Разложение и гибель античного мира задержали дальнейшее развитие науки и Ф. В области идеологии эпоха Средневековья характеризуется подчинением всех форм идеологии религии и теологии. Воинствующие христиан'
