Страница:БСЭ-1 Том 57. Феаки - Флор (1936).pdf/222

Эта страница не была вычитана

к е s W. and S trachan J., Thesaurus Palaeohibernicus, 2 vis, Cambridge, 1901—03 (древнеирландский); Pedersen H., Vergleichende Grammatik der keltischen Sprachen, 2 Bde (4 Tie), Gottingen, 1909—13. Наиболее слабо пока освещены вопросы палеонтологии кельтских языков, чрезвычайным своеобразием своего строя дающих для этого крайне богатый материал. В западной науке делались в этом направлении лишь разрозненные попытки; таковы напр. работы Ю. Покорного (ок. 1925), пытавшегося найти ключ к объяснению особенностей ирландского синтаксиса в хамитических языках. Гораздо более широкие перспективы раскрывают яфетидологические работы на кельтском материале акад. Н. Марра (особенно «Из поездки к европейским яфетидам», в «Яфетическом сборнике», III, Л., 1925).

Собирание и комментирование древних памятников кельтской письменности началось лишь в 19 в. Наиболее капитальные издания в этой области: по старой валлийской литературе  — «The Myvyrian archeology of Wales» (трехтомный коллективный труд, London, 1801—1807), «The four ancient books of Wales», ed.

by W. F. Skene (2 vis, Edinburgh, 1868), Evans J. G., The Black book of Carmarthen (Pwllhel, 1906); по ирландской  — «Irische Texte» (hrsg. von E. Windisch u. W. Stokes, 5 Bde, Lpz., 1880—1909), «Ancient laws of Ireland», by W. N.

Hancock, A. G. Richey and R. Atkinson (6 vis, Dublin, 1865—1901), издания «Transactions of the Ossianic Society» (Dublin, 1853—61), «Irish Texts Society» (L., c 1899) и т. п. Хуже обстоит дело с изучением литературы после средневекового периода, особенно литературы 19—20 вв.; здесь почти отсутствуют даже общие систематические обзоры материала.

В настоящее время число лиц, научно работающих по Ф. к., очень невелико, и в Европе, за вычетом кельтских областей (Ирландия, Шотландия, Уэльс, Бретань), существует не более десяти научных центров, где она преподается: bq Франции имеется три кафедры, в Германии две и т. д. Из многих журналов, посвященных Ф. к., крупнейшие  — «Revue Celtique»(P., с 1870), «Zeitschrift fur Celtische Philologie» (Halle a/S., c 1896).

Лит. , помимо указанной в тексте: Tourneur V., Esquisse d’une histoire des etudes celtiques, Bruxelles, 1905.

ФИЛОЛОГИЯ КИТАЙСКАЯ, см. Синология.

ФИЛОЛОГИЯ КЛАССИЧЕСКАЯ, или «наука о древности» (Altertumswissenschaft) как совокупность дисциплин, изучающих античное (грекоримское) общество во всех его жизненных проявлениях и охватывающих все стороны исторического процесса в базисе и надстройках, возникла из накопления материала, связанного с изданием и толкованием античных текстов. Уже в самой античности эдиционная и комментаторская работа филологов (по античной терминологии «грамматиков»; как напр.: Зенодот, Аристарх, в Риме — Баррон, Валерий Проб и др.) ставила перед ними проблемы критики текста, метрического анализа, толкования трудных мест и устаревших или диалектальных слов, реального историко-антикварного и мифологического комментария, вопросы биографические и историко-литературные (проблемы подлинности, происхождение и история отдельных жанров и т. п.). Комплексно-собирательный, «полигисторский» момент остался характерным и для Ф. к. эпохи Возрождения (Под  — 432 жио, Лор. Валла, Ауриспа, Полициано и др.), когда изучение античных авторов сделалось основой общего образования. В то время как работы итальянских гуманистов были гл. обр. направлены на отыскание и издание античных текстов, французская филология 16 века выдвинула на первый план интерпретационную и историко-антикварную стороны, стремление подытожить накопившееся знание [огромные словари Этьенов, а впоследствии Дю Канжа, установление основ эпиграфики и хронологии Скалигерами (1540—1609), впоследствии палеографии Монфоконом]. Эпоха феодально-католической реакции и абсолютизма не была однако благоприятна для всестороннего развития Ф. к. Господствующий вкус ориентировался на античность (гл. обр. на Рим) преимущественно в стилистическом плане, и Ф. к. 17—18 вв. приобрела более узко-формальный характер: «нидерландская» школа(Липсий, Гейнзий, Гроновий и др.) занималась стилистическими наблюдениями и исправлением текстов античных писателей; корифей этого направления — англичанин Бентли (1662—1742), блестящий эмендатор поэтических текстов и основоположник научного изучения латинской метрики, положивший начало критическому отношению к античной традиции и применению метода рудиментов для восстановления незасвидетельствованных традицией стадий развития. Научная мысль восходящей буржуазии 18 в. вырабатывала новое отношение к античности, которое кульминирует в немецком «неогуманизме» (Гердер, Винкельман). Античная культура (главным образом греческая культура «классического» периода) воспринималась как гармоническая цельность, исторически связанная со средой, с «народным духом», устанавливавшим единство всех сторон культуры. Продуктом неогуманизма и явилась идея «науки о древности» как единства системы дисциплин, а не их агрегата. Программа этой «всеобъемлющей» науки об античном мире была намечена Фр. Авг; Вольфом (1759—1824), автором знаменитого «Введения к Гомеру» (см. Гомер), иуглублена его учеником Бёком (1785—1867); это направление Ф. к. вело борьбу против грамматико-критического направления (главный представитель — Г. Герман. 1772—1848), ограничивавшего задачи Ф. к. проблемами грамматического анализа, интерпретации и критики античных текстов.

Развитие «реальной филологии» стимулировалось между прочим и накоплением нового материала, археологического, эпиграфического (с конца 19 в. и папирологического), освещавшего неизвестные до того стороны античной жизни и нуждавшегося как в издательской обработке, так и в реальном комментарии и приведении в систему. Понимание Ф. к. как комплекса дисциплин, объединяющего «формальную филологию» с «реальной», остается господствующим в зап. — европейской науке. Положительным моментом Ф. к. 19 в. является исторический подход к текстуальной критике [метод систематической «рецензии» рукописного предания Лахмана(1793—1851), метод изучения «истории текста» Траубе (1861—1907), превратившего палеографию в историческую дисциплину]; историческое изучение языка, метрики и археологии позволило установить твердые основы датировки памятников, в то время как в 18 в. поздние фальсификации нередко принимались еще за древнейшие документы; внимание иссле-