Страница:БСЭ-1 Том 57. Феаки - Флор (1936).pdf/157

Эта страница не была вычитана

скую природу...» (Гумбольт, 1793). В 18 веке снова воскресает проблема естественного районирования земной поверхности и «естественных границ» (П. Лейзер, 1726). Бюаш, связав ее с вопросом о закономерном распределении горных систем, «пересекающих сушу и моря», поставил эту проблему в центр внимания реорганизованной им Ф. г. Однако поиски единого «географического закона», управляющего распределением «естественных индивидов»  — стран, привели к отрицательному результату, т. к. особенности земной поверхности, являющиеся результатом ее длительного развития, не укладываются в рамки простой геометрической схемы.

Развитие промышленного капитализма в 18 в. дало толчок к организации ряда научных экспедиций, изучению колониальных владений.

На базе этих исследований А. Гумбольтом (см.) была создана сравнительная Ф. г. (ср. Энгельс, Диалектика природы, 6 изд., 1929, стр. 23 и92). Гумбольт систематизировал массу фактического материала, последовательно применяя сравнительный метод (в частности метод изолиний, известный уже Бюашу, профиля) и принцип взаимодействия природных факторов. На основе синтеза этих идей Гумбольтом конкретизирована древняя идея зональности (широтной и вертикальной) и выдвинуты комплексные понятия основных зон  — пустыни, степи, тропического леса, как типов ландшафтов со всей совокупностью присущих им явлений. Современник Гумбольта К. Риттер, заменивший название «география» («землеописание») более правильным по существу  — «землеведение» (перевод слова «геология»), мало удачно пытался применить к Ф. г. гегелевскую диалектику, оставаясь, в противоположность Гумбольту, идеалистом.

Основное содержание послегумбольтовского этапа в эволюцииФ. г. — это внедрение в нее принципа развития, историзма (правда, подменяемого часто принципом генезиса), обоснованного в естествознании Лайелем и Дарвином. Природа земной поверхности воспринимается теперь как нечто ставшее; соответственно все большее значение принимает изучение механизма развития, его движущих сил, процессов. Характерными для этого этапа являются: детализация исследовательской работы, далеко идущее разделение труда, часто связанное с потерей общих перспектив, наконец неравномерность в разработке проблематики отдельных дисциплин. Если например изучение поверхности суши трудами Рихтгофена, Пенка, Девиса и их последователей (см. Геоморфология) полностью перестроилось на основе принципа развития, то изучение моря, располагавшее более точными методами, в течение рассматриваемого времени даже не поставило этой проблемы. В организации исследовательских работ Ф. г. намечается большая систематичность на базе многочисленных географических обществ, возникших в это время, различных специальных институтов и учреждений.

Все большее значение получают исследовательские станции разного рода, работающие в какой-либо узкой области Ф. г. или геофизики. Поставленная Гумбольтом в «Космосе» задача «познания целостности природы» не могла быть разрешена в силу методологической разобщенности отдельных специальностей, но материал для ее разрешения непрерывно возрастал.Уже в конце 19 в. в Ф. г. обозначается глубокий кризис, захватывающий и современность. Специфические черты этого кризиса в Ф. г. были связаны с неясностью положения географии в системе наук и с методологическим противоречием между «общим землеведением» и страноведением. Особенно обостряло положение то, что с развитием естествознания земная поверхность стала изучаться разными науками  — геологией, геофизикой, биологией; таким образом Ф. г., считавшаяся частью общей географии, оказывалась не имеющей своего объекта изучения. Кризис, сравнительно мало отразившийся на разработке отдельных специальных вопросов, показал невозможность существования научной Ф. г. в рамках «единой географии», вне естествознания. Общие социальные условия эпохи империализма, создавшие преобладание среди ученых идеалистической философии (в частности неокантианства), и назревание кризиса в самом естествознании объясняют значительное распространение идей Гетнера. Реакционность гетнерьянг ства, опиравшегося на Канта и идеалистические установки Риттера, проявляется в отказе от изучения: 1) объектов природы по существу (методами естествознания), 2) их развития.

Отрывая хорологию (учение о распространении) от изучения сущности предмета и истории его развития, гетнерьянство объявляет примат описательного страноведения (см.) над «общей» географией, отводя последней вспомогательное значение. Весьма противоречивая идеология Гетнера нашла более прямолинейных последователей, как например основатель национал-социалистской географии Банзе, окончательно порвавший с естествознанием. — В настоящее время. большинство буржуазных ученых рассматривает Ф. г. как сумму геоморфологии, климатологии, гидрографии и биогеографии. Лучшие курсы физической географии  — Зупана, Мартонна  — построены соответственно этим взглядам. Какой-либо общий синтез в них отсутствует. Попыткой этого синтеза является ландшафтоведение (см.), обоснованное Пассарге и Бергом.

Положение Ф. г. в царской России методологически не отличалось от мирового. Большинство эмпирических исследователей не интересовалось серьезно методологическими проблемами. Известным распространением пользовались идеи Гетнера, затем Берга (см. География).

И только после Великой Октябрьской пролетарской революции бурный рост советских территориальных исследований, связанный с задачей соц. строительства, и внедрение диалектического материализма в естествознание послужили основой для методологических исканий" и в области Ф. г. После 1930 появляется ряд работ, пытающихся обосновать новую методологию физической географии на базе материалистической диалектики.

Покончив с мифом о «единой географии», советская Ф. г. осознает себя неотъемлемой частью естествознания. Вместе с тем впервые Ф. г. понимается как самостоятельная наука, а не как отдел «общей географии». Земная поверхность, являющаяся объектом изучения Ф. г., — не геометрическая поверхность сфероида, а его периферическая оболочка, своеобразие к-рой определяется сложным взаимодействием основных геосфер в процессе столкновения эндо  — и экзогенных сил. Эту оболочку и процесс проф. Григорьев называет «физико-