выраженный капиталистический характер: отсутствие обобществления основных средств производства, широкая эксплоатация наемного труда, господствующая роль в артелях кулацкозажиточных элементов. Были попытки организации артелей, уставы которых основывались на установлении общинного владения землей и средствами производства. Так, в 90 — х годах по инициативе присяжного поверенного Н. В. Левитского в Херсонской губ. организовано было свыше сотни земледельческих артелей. Составленный Левитским подробный устав этих артелей, «Артельный договор», включал в себя следующие основные положения: артельщики сообща владеют купленной артелью землей, строениями, инвентарем и др. имуществом, необходимым для хозяйства; земля обрабатывается сообща; урожай, получаемый артелью, за вычетом долгов, семян, — повинностей, делится между артельщиками поровну, по рабочим душам; продукты, реализуемые на рынке, продаются артельно; по долгам и повинностям артели устанавливается круговая порука артельщиков.
Прожектерские планы об артелях, кредите и пр. Н. Левитского, как и других народников, подверглись уничтожающей критике В. И.
Ленина. «Автор полагает, очевидно, что у нас слишком мало бумаги и чернил изводится на выработку бесконечных „типов44, „образцов44, „уставов44, „образцовых уставов44, „нормальных уставов44... Бороться с „кулаками, ростовщиками, мироедами, хищниками4* посредством усовершенствования „уставов44 кредитных касс, что может быть комичнее этого?» (Ленин, Соч., т. II, стр. 119 и 120). «Предложения автора дают лишь еще один, и чрезвычайно рельефный, пример того поистине Маниловского прожектерства, к которому приучили русскую публику публицисты народничества» (там же, стр. 119). И действительно, прожектерски-реакционные планы народников не выдерживали жизненной проверки. Артели Левитского вскоре рассыпались. Распались такого же рода земледельческие артели и в Пермской, Екатеринославской, Саратовской, Симбирской губ. и др. местах. — Безнадежность организации подобного рода кооперативных объединений вытекает из того факта, что в условиях буржуазного общества кооперация по самой природе своей является капиталистическим предприятием, «коллективным капиталистическим учреждением» (Ленин), действующим в интересах крупного капитала (см. Кооперация).
После пролетарской революции положение коренным образом меняется. В условиях пролетарской диктатуры, при преобразующем влиянии крупной промышленности, осуществленной национализации земли, артели (кооперация) являются наиболее доступным и единственно правильным путем для перехода крестьян от мелкого, раздробленного, индивидуального хозяйства к крупному, социалистическому. При наличии пролетарского руководства, роста социалистической индустрии кооперация является столбовой дорогой социалистического строительства в деревне. «Простой рост кооперации для нас тожественен... с ростом социализма»(Ленин, Соч., том XXVII, стр. 396).
Колхозное движение зародилось непосредственно после Великой Октябрьской пролетарской революции. Но в первый период оно развивалось преимущественно в форме коммун,организаторами и участниками которых были наиболее передовые батраки, бедняки и застрявшие в деревне городские рабочие. Так например, в 1918 из 1.579 коллективных хозяйств 61, 75% приходилось на коммуны и 38, 25% — на артели. Изданный в феврале 1919 «Нормальный устав сельскохозяйственных производительных коммун», утвержденный Наркомземом. носит на себе заметную печать примитивных, уравнительских идей. В последующие годы в колхозное движение включается и некоторая часть середняков, преимущественно из бывшей бедноты. Артели и ТОЗ’ы (Товарищества по совместной обработке земли) становятся преобладающей формой колхозов. Так, уже в 1919 из общей массы колхозов 68% приходится на артели и ТОЗ’ы и 32% — на коммуны, а к году великого перелома (1929), при значительном абсолютном росте коммун, удельный вес их снизился до 6, 2%. 19/V1919 Наркомземом утверждается «Нормальный устав трудовых земледельческих артелей». В том же году Советом всероссийских кооперативных съездов издан был «Примерный устав сельскохозяйственного производительного товарищества»; в 1922 — «Временный устав сельскохозяйственного производственного коллектива», а в следующем, 1923, Наркомземом РСФСР принято было 14 примерных уставов различных сельскохозяйственных объединений: трудовой земледельческой артели, кредитного т-ва, сельскохозяйственного кооперативного т-ва, т-ва по обработке земли, мелиоративного т-ва, т-ва по животноводству, пчеловодству и т. д. Основными принципами для различи, уставов сел. хоз. артелей являлись: организация общего трудового хозяйства для совместного производства, переработки и сбыта с. — х. продуктов; обязанность для каждого члена артели участвовать в артельном хозяйстве личным трудом; ведение артельного хозяйства по заранее выработанному плану. Наиболее же существенным являлось то, что уже в самых ранних уставах провозглашается необходимость отказа от единоличного ведения хозяйства и перехода к новой колхозной жизни. Так, в упомянутом «Нормальном уставе трудовых земледельческих артелей» 19 If) задачи артели формулировались следующим образом: «а) заменить отживший способ единоличного ведения сельского хозяйства — хозяйством, построенным на разумных товарищеских началах; б) объединить труд на земле и сделать его более производительным, путем применения усовершенствованных способов обработки земли и вообще ведения сельского хозяйства; в) освободить трудового земледельца от гнета нужды и обеспечить ему достойное человека материальное существование и нравственное и умственное развитие». Однако эти ранние уставы отображают собой всю незрелость колхозного движения того времени.
Отсутствие б. или м. установившихся форм коллективного хозяйства, отсутствие опыта, касающегося многочисленных деталей организации и ведения социалистического артельного земледелия, нерешительность со стороны широчайших масс трудящегося крестьянства при переходе от веками складывавшейся единоличной жизни на новый неизведанный путь социалистического строительства сказывались и на характере самих уставов. Они не отвечали или отвечали неполно и непоследовательно на целый ряд коренных вопросов организации колхозного хозяйства. В уставах артели нет ука-
