Страница:БСЭ-1 Том 56. Украинцев - Фаянс (1936).pdf/189

Эта страница не была вычитана


УСТАВ — УСТАВ ВКЩб)

однородно: оно менялось в зависимости и от характера рукописи, и от материала, на котором писали, и от техники проКЛ изводства письма.

У. требоЛА AAE’ZfYoyAHTf Письмо вало значительного времени, почеСА+ ГАКОКО0(JL му при увеличении деловых сно(К^ШАНТЬМЪ Р шений, при усилении потребности в ТГАиАНЖНБНТЬ  — письменных документах и в книгах У. со 2-й половины 14 в. и особенно в 15 в. заменяется полууставом и скорописью (см.).

Лит.: Соболевский А. И., Славяно-русская палеография, 2 изд., СПБ, 1908; Карский Е. Ф., Славянская кирилловская палеография, Л., 1928; Карин ский Н. М„ Образцы письма древнейшего периода истории русской книги, Л., 1925; ЩепкинВ. Н., Учебник русской палеографии, М., 1918.

Д. JC.

УСТАВ, 1) в советской кодификации наименование, обычно прилагаемое к законодательным сводам военных правил, а также к законодательным сводам правил нек-рых государственных служб (напр. У. ж. д. СССР). В дореволюционном законодательстве У., как общее правило, назывались законодательные своды, касающиеся какой-либо отрасли суда или управления (судебные У., У. о службе гражданской, У. о паспортах и т. д.). — 2) Правила, устанавливающие состав (членство), строение и деятельность какой-либо организации (партии, общества). О порядке применения и утверждения У. обществ см. Общества.

УСТАВ ВКП(б), оформление организационных принципов партии в особом положении, обязательном для всех членов партии и партийных организаций. Эти организационные принципы неразрывно связаны с революционной программой, стратегией и тактикой большевистской партии. Ленин строил большевистскую партию как партию нового типа, коренным образом отличающуюся от партий 2  — го Интернационала, которые являлись «не боевыми партиями пролетариата, ведущими рабочих к власти, а избирательным аппаратом, приспособленным к парламентским выборам и парламентской борьбе» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 62).

В своей работе «Шаг вперед, два шага назад», посвященной расколу с. — д. партии на II Съезде, Ленин писал: «Единство в вопросах программы и в вопросах тактики есть необходимое, но еще недостаточное условие партийного объединения, централизации партийной работы... Для этого последнего необходимо еще единство организации, немыслимое в сколько-нибудь выросшей из рамок семейного кружка партии, без оформленного устава, без подчинения меньшинства большинству, без подчинения части целому» (Ленин, Соч., т. VI, стр. 306). В заключении этой же работы Ленин писал: «У пролетариата нет иного оружия в борьбе за власть, кроме организации... пролетариат может стать и неизбежно станет непобедимой силой лишь благодаря тому, что идейное объединение его принципами марксизма закрепляется материальным единством организации, сплачивающей миллионы трудящихся в армию рабочего класса. Перед этой армией не устоит ни одряхлевшая власть русского самодержавия, ни дряхлеющая власть международного капитала» (там же, стр. 328). Эти положения Ле 356

нина, целиком оправданные жизнью, явились определяющими в отношении большевизма к организационному вопросу, в понимании роли и значения устава партии. Строя боевую партию нового типа, призванную организовать и возглавить революционную борьбу за диктатуру пролетариата, Ленин и Сталин всегда придавали огромное значение правильному разрешению организационных вопросов, созданию при помощи У. острого оружия против оппортунизма. Наоборот, экономисты, меньшевики, реформисты, исходя из оппортунистического преклонения перед стихийным движением («тактика-процесс», «организация-процесс»), строили рыхлую, бесформенную организацию легальной, парламентской борьбы, стремясь шире раскрыть двери для мелкобуржуазных и буржуазных элементов. Мелкобуржуазная сущность меньшевизма ярко проявилась вхво стизме в организационных воп росах, к-рый представлял из себя «естественный и неизбежный продукт психологии анархического индивидуалиста* (Ленин, Соч., т. VI, стр. 309), идеолога мелкого хозяйчика.

Коренное расхождение между большевизмом и меньшевизмом ярко было продемонстрировано в известной борьбе вокруг параграфа 1  — го Устава на II Съезде партии. Ленинская редакция § 1 У. гласила: «Членом партии считается всякий, признающий ее программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так ц личным участием в одной из партийных организаций». Принятая II Съездом мартовская меньшевистская редакция § 1 У. гласила: «Членом Российской социал-демократической рабочей партии считается всякий, принимающий ее программу, поддерживающий партию материальными средствами и оказывающий ей регулярное личное содействие под руководством одной из ее организаций» [ВКП(б) в резолюциях..., ч. 1, 1936, стр. 24 и 25]. Сравнение этих двух формулировок членства партии — большевистского требования активного членстваиличного участия в одной из партийных организаций и меньшевистского протаскивания в партию всяких околопартийных элементов, будь то «всякий стачечник» в среде рабочих (Мартов) или радикальная интеллигенция, мелкобуржуазные попутчики, — ярко характеризует коренное расхождение в самом понимании сущности и. роли партии рабочего класса.

Своей формулировкой о членстве в партии большевики хотели «создать организационную узду против наплыва непролетарских элементов в партию» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 470). «Партия должна быть, прежде всего, передовым отрядом рабочего класса.

Партия должна вобрать в себя все лучшие элементы рабочего класса, их опыт, их революционность, их беззаветную преданность делу пролетариата» (Сталин, там же, стр. 63).

Ленин строго разграничивал партию, авангард от класса, от всей массы трудящихся. Ленин подчеркивал обязательность различия между входящими в партию и примыкающим и к ней, обязательность передового отряда поднимать все более обширные слои до передового уровня, базирующегося на революционной теории марксизма. Мартовская формулировка § 1 У. с отказом от обязательности вхождения и активной работы в одной из низовых организаций партии и замена актив-