ной смене, движении понятий именно такое отношение вещей, природы» (Ленин, Философские тетради, 1938, стр. 189).
С критикой идеалистич. Т. п. Гегеля выступил материалист Фейербах, к-рый, исходя из положения, что объективно истинным является только то мышление, к-рое основывается на чувственном созерцании, вскрыл родство гегелевского абсолютного идеализма (как и идеализма вообще) с теологией и противопоставил идеалистич. Т. п. учение о первичности объекта и вторичности субъекта в процессе познания. Однако, правильно раскрыв основной методологический порок гегелевской системы, Фейербах остался на позициях созерцательного метафизич. материализма, отверг «рациональное зерно» философии Гегеля — диалектику.
Ограниченность Т. п. Фейербаха была в значительной мере преодолена в учениях великих русских материалистов — Белинского, Герцена, Чернышевского, Добролюбова, поднявшихся над уровнем метафизического, созерцательного материализма. Однако творцы классической русской философии прошлого века, вплотную подойдя к диалектич. материализму, остановились перед историч. материализмом и не дали полного обоснования современной научной Т. п. Общественно-историч. закономерности развития познания не были ими вскрыты. Эта задача была решена основоположниками марксизма.
Философские течения, сложившиеся в буржуазной философии второй половины 19 и начала 20 вв., не способствовали дальнейшему прогрессивному развитию Т. п. Все они пытаются реставрировать и подновить уже отжившие, реакционные течения идеалистич. философии (напр., юмизм и берклианство) или же односторонне развить отдельные реакционные черты или стороны прежних идеалистич. философских систем (Платона, Канта, Фихте, Гегеля и др.). Для новейших идеалистических философских систем характерны их антиисторизм и антидиалектичность. Проблемы познания они трактуют метафизически, обнаруживая полное отсутствие понимания диалектич. взаимосвязи между бытием и сознанием, а также между отдельными психическими функциями и логическими категориями. Они либо изолируют логику, понимаемую при этом крайне формалистически, от психологии и игнорируют познавательную роль чувств (неокантианцы, Гуссерль), либо, наоборот, признают составными элементами знания одни лишь ощущения и сводят весь процесс научного познания к простому описанию явлений (Мах, Авенариус и др.), либо, наконец, отводят первенствующую роль в познании метафизически трактуемой воле (различные формы волюнтаризма, прагматизм).
Абстрактность, оторванность от материальной действительности характерны для современных идеалистич. Т. п., к-рые не способны обобщить новейшие достижения науки и опереться на них, а наоборот, либо прямо и открыто выступают против прогресса научного познания, либо же, превратно истолковывая научные данные, стремятся доказать примат религии и мистики пе^ед наукой (Бутру, Бергсон, Джемс и другие) и принижают научное, логическое познание. В этой философии господствует иррационалистиче 70
ская и антиинтеллектуалистическая тенденция, «обосновывается» неспособность интеллекта познать подлинную истину и наиболее совершенным орудием познания объявляется интуиция, понимаемая как мистическая способность непосредственного познания без содействия рационального мышления и даже вопреки ему.
В целом современная идеалистич. философия не только не обогатила Т. п. новым содержанием, а наоборот содействовала деградации гносеологич. мысли.
Исторический прогресс гносеологич. мысли, начиная с середины прошлого века, осуществлялся в философии диалектич. материализма, явившейся теоретич. выражением мировоззрения нового общественного класса, выступившего на авансцену истории, — революционного пролетариата. Т. п. марксистской философии стоит на твёрдом научном фундаменте материализма и позволяет правильно понять и объяснить законы нашего мышления и движущие силы историч. развития познания. Т. п. диалектич. материализма высоко поднимается над всеми предшествовавшими ей и современными гносеологич. учениями, будучи обобщением всей общественно-историч. практики человечества и итогом всей истории науки и философии.
Душой марксистской Т. п. является диалектика. Революционная материалистич. диалектика иестьТ. п. марксизма. Марксистская диалектика, в противоположность гегелевской, не отрывает идей от материального мира и не отождествляет бытия с мышлением, а трактует познание как отражение в человеческом сознании объективной диалектики внешнего мира — природы и общества, существующих вне сознания и независимо от него (см. Теория отражения). Т. п. диалектич., материализма продолжает материалистич. линию в философии, но, в отличие от франц. материалистов и Фейербаха, она рассматривает познание не как пассивный созерцательный акт, а как активное отражение и раскрытие свойств, связей, отношений и закономерностей внешнего мира, достигаемое на основе единства теории и практики. Познание — не простой непосредственный акт, а слож-^ ный процесс, в к-ром принимает участие весь комплекс взаимосвязанных между собою психических функций общественного человекачувства, память, воображение, воля, логическое мышление. Исходным пунктом познания являются возникающие в человеческой практике ощущения, а его высшей ступенью — логическое мышление, к-рое, оперируя понятиями и категориями, создаёт высшие научные обобщения и открывает проверяемые и удостоверяемые в общественной практике законы, отражающие природу «глубже, вернее, полнее» (Ленин), чем чувственные восприятия. Утверждая действенный, творческий характер познания, Т. п. диалектич. материализма не понимает, однако, эту действенность в том смысле, что наш рассудок приписывает природе свои собственные законы и навязывает ей существующие независимо от опыта формы и категории. В полном согласии с данными науки Т. п. диалектич. материализма доказывает, что деятельность наших чувств и рассудка раскрывает и отыскивает свойства и отношения, присущие са3*
