Катенина («Андромаха»), высоко ценившейся на сцену петербургского Александрийского Пушкиным. Однако рус. Т. классицизма театра, патетич. трагика глубокого и могуоставалась чужда реалистич. проблемам на
чего духа прозвучала у Лермонтова («Испанциональной жизни. За национальный рус. цы», «Маскарад»), к-рый трагически сочетеатр, за подлинную народную драму в Рос
тал в своём «озлоблённом взгляде на жизнь сии выступил А. С. Пушкин, писавший о тра
и людей семена глубокой веры в достоинство^ гедиях Сумарокова: «Сии вялые, холодные того и другого» (Белинский). — Попытку возпроизведения не могли иметь никакого влия
родить пушкинскую трагику предпринял в« ния на народное пристрастие. [Театр оста
60 — х гг. А. К. Толстой в историч. трилогии «Смерть Иоанна Грозного» (1865), «Царь вался поприщем, чуждым нашим обычаям.] Озеров это чувствовал. Он попытался дать Фёдор Иоаннович» (1868) и «Царь Борис» нам трагедию народную — и вообразил, что (1870), воспроизводящей острую политич. для сего довольно будет, если выберет пред
борьбу конца 16 — начала 17 веков. Достоинмет из народной истории, забыв, что поэт ства проникнутой драматизмом трилогии Франции (т. е. Расин. — Ред,) брал все пред
А. К. Толстого снижались, однако, «очень меты для своих трагедий из римской, гре
внятным намерением сообщитьсовременникам* ческой и еврейской истории, и что самые полезный нравственный урок» (П. Анненков), народные трагедии Шекспира заимствованы имевший мало общего с пушкинским истоим из италиянских новел ей» («Заметки о на ризмом. Толстой видел причину смуты в личродной драме и о „Марфе Посаднице" М. П. ном самовластии Ивана Грозного. Особенно Погодина»). Первым опытом подлинно народ
определённо замысел трилогии сказался в ной рус. драмы Пушкин считал «Марфу По
трагедии «Царь Фёдор Иоаннович», где борьсадницу» Погодина. Он указывал на правди
ба двух партий, представленных «консервавость изображения в ней «минувшего века тором» И. Шуйским, к-рому Толстой отдаёт во всей его истине», народных страстей, тра — свои симпатии, и «реформатором» Годуновым, гич. столкновения погибающей новгородской за влияние на царя Фёдора разрешалась вольности с идеей мощного централизо
драматургом в духе идеализации феодальных ванного государства. Основу национального отношений. — Крестьянское движение 1860 — трагич. театра Пушкин видел в органич. со
1905 создало основу трагич. искусства в реачетании идей гуманизма с содержанием обще — лизме Л. Н. Толстого. Непримиримость ственно-историч. развития России. — Пушкин «двух наций» — помещиков и крестьян, вдохборолся с «узкими сторонами» и антинарод
новившая глубокую толстовскую критику ностью классич. школы и одновременно изу
официальной России, определила наличие чал Шекспира. Плодом этой подготовки яви
трагических элементов в драматургии велилась трагедия «Борис Годунов» (1826). Взяв кого русского реалиста («Власть тьмы» «Жиосновные мотивы своей Т. из «Истории Госу вой труп»). дарства Российского» Карамзина, Пушкин не Эпоха империализма в России, как и на остановился на карамзинской трактовке судь
Западе, закрыла литературе безвременья в бы царя-узурпатора, наказанного небом за упадка доступ к основам трагич. жанра. своё преступление. В эту тему трагич. воз
Отдельные попытки, предпринимавшиеся в мездия Пушкин вложил несравненно более этом направлении символистами и предстаглубокий историч. смысл: трагедия царя вителями др. модернистских течений начала Бориса заключается в том, что он не имеет 20 в., выливались в абстрактно романтич никакой опоры в народе. Власть, не имеющая ский бунт против действительности и были опоры в народе, обречена на гибель. Широкий обречены на неудачу («Балаганчик» Блока, шекспировский фон, глубокий реализм в пе «Анатэма» Л. Андреева и др.). редаче отдельных характеров наряду со строОбъективно-историч. героика, непримиригим классич. единством центрального образа мое отрицание устарелых форм жизни, велии всего поэтич. стиля трагедии высоко под
чие человеческого духа в борьбе с отжившими^ няли «Бориса Годунова» над односторонними законами общественного бытия — весь этот спорами рус. «классиков» и «романтиков» круг идей, составляющих органич. основу 20 — х гг. Пушкин утвердил реалистич. напра
Т., смог возродиться лишь на основе револювление в рус. драме. Глубокая оригиналь
ционного движения пролетариата и в резульность Пушкина сказалась в его гениальных тате победы Великой Октябрьской социали«маленьких трагедиях», органически вклю
стич. революции. Творчество М. Горького чивших в русскую национальную литературу является выражением новых принципов покосмополитич. идеи и образы мировой Т. нимания трагического. Его драматич. произ(«Скупой рыцарь», «Моцарт и Сальери», ведения («Егор Булычёв») основаны на муд«Каменный гость», «Пир во время чумы» — ром познании законов общественного развивсе написаны в «Болдинскую осень» 1830). тия и на революционном разрешении историПосле Пушкина, в период николаевской ческих противоречий. В советской драматурреакции, Т. была вытеснена романтич. мело
гии гибель героев-революционеров в борьбе драмой. Хотя это направление и пыталось за счастье человечества, за передовую науку культивировать трагич. жанр, оно не имело выражает победный путь человечества к комна это сил ни в области подражания роман
мунизму («Шторм» Билль-Белоцерковского, тич. страстям («Торквато Тассо» Кукольника, «Любовь Яровая» Тренёва, «Оптимистическая «Уголино» Н. Полевого), ни на почве разра
трагедия» Вишневского и др.). ботки тем национальной истории, где домоВеликая Отечественная война советского рощенные руе. «романтики» шли на поводу народа против немецко-фашистских» захвату «официальной народности» («Князь Михаил чиков по-новому поставила перед советскими Скопин-Шуйский» Кукольника, «КупецИгол драматургами темы патриотизма, самопокин» Полевого). Наряду с этим официаль
жертвования, долга по отношению к Родине. ным романтизмом, имевшим широкий доступ I Это получило своё художественное воплоща21*
