время и критерием истинности тех образов материальных объектов, к-рые возникают у человека в процессе его взаимодействия с природой. «Вопрос о том, свойственна ли человеческому мышлению предметная истина, вовсе не есть вопрос теории, а вопрос практический. На практике должен человек доказать истинность, т. е. действительность и силу, посюсторонность своего мышления» (М арке, см. Маркс и Энгельс, Соч., т. IV, стр. 589). Только те человеческие представления, к-рые получили подтверждение в практике общественного человека, могут достоверно рассматриваться как правильное отражение объективной реальности. Критерий практики сам является изменчивым и не позволяет вследствие этого знаниям человека превращаться в «абсолют», но в то же время он «настолько определёнен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма» (см. Ленин, Соч., т. XIII, стр. 116). Практика, будучи основой познания мира, его движущей силой и критерием истины, в свою очередь обогащается познанием, развивается и усложняется, открывая новые пути для научного мышления и отметая устарелые представления и догмы.
Теория отражения диалектического материализма является последовательной, подлинно научной материалистич. теорией познания, непримиримой с идеализмом и агностицизмом.
Ленин и Сталин углубили и развили обоснованную Марксом и Энгельсом Т. о. В борьбе с различными бурж. философскими учениями и их подголосками в рабочем движении Ленин и Сталин отстояли марксистскую теорию и доказали её полную обоснованность и жизненность в свете новейших данных современной науки. Вся история революц. борьбы рабочего класса и его партии, весь опыт социалистического строительства в СССР показывают, какое огромное значение имеет правильное понимание и умелое применение марксистско-ленинской теории познания к анализу историч. обстановки, при разработке и осуществлении задач революционного преобразования действительности. Вот почему Ленин и Сталин непримиримы к извращениям марксистской теории и к отступлениям от неё.
В своей замечательной работе «О диалектическом и историческом материализме» тов. Сталин дал блестящую характеристику теоретич. и практич. значения марксистсколенинской теории познания: «Если мир познаваем и наши знания о законах развития природы являются достоверными знаниями, имеющими значение объективной истины, то из этого следует, что общественная жизнь, развитие общества — также познаваемо, а данные науки о законах развития общества, — являются достоверными данными, имеющими значение объективных истин», а отсюда вывод, имеющий огромное революционное значение: «связь науки и практической деятельности, связь теории и практики, их единство должно стать путеводной звездой партии пролетариата» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 544, 545). Партия Ленина — Сталина, применяя во всех областях своей деятельности революционную марксистсколенинскую теорию, успешно решала и решает самые сложные и трудные исторические задачи.
Г. Васецкий.ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ, или гносеология (от греч. gnosis — знание и logos — учение), часть философии, исследующая вопрос об источниках, природе, элементах, средствах и достоверности познания. Теория познания обычно противопоставляется онтологии, изучающей не процесс познания, а сущность вещей и общие законы бытия. Это противопоставление следует, однако, считать условным, поскольку теория познания неразрывно связана с диалектикой, психологией, физиологией, биологией, историей и другими науками о бытии. В ряде идеалистических философских систем, сводящих бытие к мышлению, грань между гносеологией и онтологией стирается и последняя поглощается первой.
Предложение нек-рых гносеологов заменить термин «теория познания» термином «теория знания» нельзя признать правильным, поскольку Т. п. изучает не только результат процесса познания — знание, но и самый процесс.
Историч. эволюция гносеологич. мысли (как и философии в целом) в конечном счёте определяется развитием общественных отношений. Т. п. находится в прямой связи с методологией наук каждой эпохи, — методологией, которая вырабатывается под влиянием практических запросов общественной жизни и в зависимости от уровня развития производительных сил. Отражая общее состояние науки в данную эпоху, Т. п., в свою очередь, оказывает обратное воздействие на другие науки, способствуя или препятствуя их дальнейшему развитию.
Т. п., независимо от того, выделялась ли она в самостоятельную часть философии или нет, всегда представляла собой неотъемлемую сторону всякой философской системы.
Коренным вопросом всякой Т. п., определяющим характер и направление той философской системы, часть к-рой она составляет, является вопрос об отношении бытия и мышления. В зависимости от решения этого основного вопроса все Т. п. разделяются на два основных направления — материалистическое, признающее первичность материи и независимое от сознания существование внешнего мира, и идеалистическое, утверждающее, что материальный мир определяется и конструируется духом или сознанием.
Основные вопросы Т. п. — о возможности познания мира и его закономерностей, о достоверности наших знаний и о критерии истины — привлекали к себе внимание мыслителей ещё на заре истории философии. Первые древне-греческие философы ионийской школы придерживались наивного реализма и не подвергали сомнению способность человеческих чувств правильно воспринимать внешний мир, но уже элейская школа выдвинула положение о недостоверности чувственных восприятий. Ксенофан и Парменид учили, что показания чувств недостоверны, что они дают нам не истину, а видимость, и что один лишь разум способен познать подлинное бытие, к-рое, вопреки свидетельству чувств, — вечно, едино и неизменно. Одностороннее развитие сенсуализма в противоположность элейскому рационализму (Кратил, Протагор, Антифонт) вело к релятивизму и скептицизму, нашедшим своё выражение в учении древнегреч. софистов, виднейший представитель
