что наряду с религиозной фантастикой есть в его народных рассказах черты, говорящие об истинном положении крестьянства, о его чаяниях, его трудовой морали. «Сказка об Иване дураке и его двух братьях» — сатира на русский государственный строй и возвеличение работника-пахаря, чьим трудом всё держится, утверждение его закона и морали: «У кого мозоли на руках — полезай за стол, а кто не работает — тому объедки». В 1886 Т. пишет своё первое выдающееся драматическое произведение «Власть тьмы».
Для того чтобы лучше ознакомиться с положением городской трудящейся массы и городской бедноты, Т. участвовал в переписи 1882, взяв на себя участки, заселённые беднейшими слоями. Результатом работы Т. по переписи явилась статья «Так что же нам делать?» — наиболее важная в публицистике этого периода. В этой статье Т. сопоставляет роскошную беспечную жизнь богачей с потрясающей нищетой трудящихся масс. Эта статья вплотную подводит к «Воскресению» (1889—99).
В 70-е гг. в «Анне Карениной» Т. приводит Левина к выбору: эксплоатация или защита интересов народа. В 90-е гг. в «Воскресении» Нехлюдов делает выбор: он отказывается от собственности на землю, его земля становится крестьянской. Т. показывает, как трудно даётся это решение.
В глубине души Нехлюдова укоренились традиции барства. Т. показывает, как он колеблется и, преодолевая сомнения и соблазны, шаг за шагом идёт к своему решению. Для Нехлюдова несомненно, что нужно перестать жить господской жизнью, нужно «отдать землю крестьянам». Но неясно для него, «что выйдет из этого». Из разговора Нехлюдова с крестьянами видно, насколько неясны в его сознании очертания будущего социального устройства. Нехлюдов пропагандирует проект Генри Джорджа (см.) как путь достижения подлинного равенства. Нехлюдову неясны пути и средства уничтожения господской жизни, старых форм и распорядков землевладения. Т. с громадной силой показал социальные контрасты; с такой силой гнева, сострадания изобразил он ад народной жизни, царской тюрьмы и каторги, так глубоко и беспощадно обличал весь государственный и общественный строй царской России, что кажется, эти страницы продиктованы ненавистью, вырастающей в восстание. Но герой Т. далёк от мысли о необходимости борьбы.
Устами своего героя Т. снова и снова проповедует религию, прописывает всё те же рецепты спасения человечества. Перед нами кричащие противоречия, выражающие в законченной форме противоречия всего творческого пути писателя. Их классовая историческая основа вскрыта Лениным: «В произведениях Толстого, — писал Ленин, — выразились и сила и слабость*, и мощь и ограниченность именно крестьянского массового движения» (Ленин,’ Соч., т. XIV, стр. 401).
Толстой «отразил наболевшую ненависть, созревшее стремление к лучшему, желание избавиться от прошлого, — и незрелость мечтательности, политической невоспитанности, революционной мягкотелости» (Ленин, Сочинения, том XII, стр. 334). Эти определённые Лениным противоречия со всей резкостьювыступают в художественных произведениях последних лет: роман «Воскресение» (1889—99), драмы «Плоды просвещения», «Власть тьмы», «Живой труп», повести «Смерть Ивана Ильича», «Крейцерова соната», «Отец Сергий» и др. Тунеядство «высшего сословия» предстало в романе «Воскресение» в беспощадном освещении, дано новыми художественными приёмами. В размышлениях Нехлюдова, в философских отступлениях автора чрезвычайно остро выступают назревшие политич. и социальные вопросы, . несмотря на все отвлечённо-морализаторские выводы. Т. так верно, даже в смысле экономических деталей, изобразил ограбленную и вырождающуюся русскую деревню, что картины «Воскресения» могут служить иллюстрацией к ленинскому анализу пореформенного сельского хозяйства России. Т. прямо сказал, что после 1861 одна форма крестьянского рабства сменилась другой. Он показал полную зависимость крестьянина от помещика, изобразив то страшное безземелье, когда ничтожные крестьянские наделы и усадьбы со всех сторон окружены помещичьими владениями так, что «курицу и ту выпустить некуда» (слова крестьян из «Плодов просвещения»). Отработки и штрафы стали хозяйственной системой помещика, непосильный труд — уделом крестьянина; тюрьма за потраву, нищета, одичание стали «долей народной». В деревенские картины «Воскресения» Т. вложил своё знание крестьянского труда, быта, психологии, свою глубокую любовь к народу.
Гневный сарказм писателя преследует царских сановников, господ и хозяев жизни. Т. сорвал с них маски, он разоблачил «комедию» (слово Т., повторенное Лениным) суда, роль церкви, благословлявшей насилие и грабёж. Толстой поистине «выстрадал» своё понимание социального, а не только психологического и морального содержания явлений, описанных в «Воскресении»; Он рисует покров, сотканный из «поверхностнейшей внешней видимости», и показывает, что за ним таится. «Тот покров прелести, который был прежде на всём этом, — пишет Т., — был теперь для Нехлюдова не то что снят, но он видел, что было под покровом. Глядя на Mariette, он любовался ею, но знал, что она лгунья, которая живёт с мужем, делающим свою карьеру слезами и жизнью сотен и сотен людей, и ей это совершенно всё равно». Противоречие между внешностью и подлинным содержанием действительности, явлением и его сущностью выступает в разительной форме. Маска сорвана. Этот творческий метод Т. особенно явственен в рассказе «После бала» (1908).
В одном из лучших своих последних художественных произведений — «Хаджи Мурате» (1896—1904) Т. сочетал остроту социальной характеристики Николая I, его сановной челяди с зарисовкой подлинно народных характеров, с изображением борьбы горцев Кавказа за национальное освобождение.
В литературе 19 в. Т. — величайший представитель её основного направления — реализма. Критическая мысль Т. была направлена на современную ему социальную действительность, на то «укладывание» капитализма в самодержавно-полицейской стране,
