поставления различных форм С. Формальная логика делит С. по количеству, по качеству, по отношению и по модальности. Деление С. по количеству (на общие, особенные и единичные С.) обусловлено тем, представляет ли подлежащее С. целый вид (напр., «все люг ди»), его часть («некоторые люди») или отдельный экземпляр («Иван*). По качеству С. делятся на утвердительные («Железо есть металл») и отрицательные («Дерево — не металл»). По отношению С. делятся на категорические («Враг будет разбит»), условные, или гипотетические («Если враг не сдаётся, его уничтожают») и разделительные, или дисъюнктивные («Войны бывают справедливые, освободительные, или несправедливые, захватнические»). Деление С. по модальности выражает степень и характер их достоверно-сти: аподиктические С. выражают логическую необходимость («Дважды два — четыре»), ассерторические — фактич. достоверность («Герцен родился в 1812 году»), проблематические — возможность («Завтра может выпасть снег»).
Диалектич. логика не отрицает формальнологической классификации С. и её научного значения, но даёт этой классификации настоящее научное объяснение и рассматривает её не по принципу внешней координации, а исходит из принципа субординации (соподчинения, взаимозависимости) логических форм, выводя высшие из низших, как они развивались исторически в процессе практич. и теоретич. деятельности человечества. Выясняя границы формальной логики, Энгельс писал, что «диалектическая логика, в противоположность старой, чисто формальной логике, не довольствуется тем, чтобы перечислить и сопоставить без связи формы движения мышления, т. е. различные формы суждения и умозаключения. Она, наоборот, выводит эти формы одну из другой, устанавливает между ними отношение субординации, а не координации, она развивает высшие формы из низших» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 494).
Энгельс указывает, что в диалектико-материалистич. логике С. выступает «как «развитие наших опирающихся на эмпирическую основу теоретических сведений о природе движения вообще» и даёт замечательный образец научной классификации С.
(там же, стр. 495). Познание человека движется от наглядного созерцания и эмпирического изучения к обобщению связи вещей, к логическим формам мышления, от познания единичного к познанию общего, от единичных суждений к особенным и от них ко всеобщим. На примере добывания огня Энгельс показал историческую эволюцию форм С. Первые суждения, к-рые вырабатывались человеком, были единичными С., в к-рых регистрировались лишь единичные факты.
Так, ещё доисторич. человек, добывая огонь, знал практически, что трение порождает теплоту. Но прошли многие тысячелетия, прежде чем человек от этого эмпирического факта пришёл к С.: «трение есть источник теплот ы». Это было G.
•единичности. Прошли ещё тысячелетия, пока Майер, Джоуль и Кольдинг, изучив вопрос о связи различных механич. движений, пришли к выводу, что «всякое механическое движение способно превратиться при помощитрения в теплоту» (там же, стр. 495).
Так было сформулировано С. особенности.
Вскоре затем Майер на основе дальнейшего изучения открыл, что любая форма движения может при определённых условиях превращаться в любую иную форму движения. Открытие и обоснование закона превращения энергии формулировало высший вид С. — С. всеобщности.
Формально-логическое учение о несовместимости противоречащих друг другу С. истинно лишь в той мере, в какой противоречие С. не отражает реальных противоречий самой действительности. В этой мере формально-логическое требование является необходимым условием определённости и последовательности мышления. Но формальнологический критерий непротиворечивости является недостаточным, поскольку в G. отражаются противоречия самой действительности. Так, напр., С. «Материя прерывна» и «Материя непрерывна» оба истинны вопреки своей формально-логической противоречивости. Как мы видели, реальное противоречие выражается в каждом С.
Поскольку в форме 0. отражаются объективно-реальные отношения и связи вещей, точка зрения жизни, практики должна быть основной и решающей точкой зрения логического познания.
СУЗА (Sousse, Susa), город и порт в Тунисе (Сев. Африка), на побережьи залива Хаммамет Средиземного моря; ж. — д. узел; 28, 5 тыс. жит. (1936). Вывоз фосфатов, оливкового масла, пшеницы, ячменя. Около G. крупные плантации оливковых деревьев. — Освобождая Тунис от захвативших его во время второй мировой войны итало-германских войск, союзники заняли Сузу 12/IV 1943.
СУЗДАЛЬ, город, районный центр во Владимирской обл. Расположен в 35 км к северу от Владимира, с к-рым соединён автобусным сообщением; 6 тыс. жит. (1939). Небольшие заводы: вареньеварочный, маслозавод, льнозавод. В С. и его районе развиты огородничество и садоводство.
С. — один из древних городов СССР, в летописи впервые упоминается под 1024. До половины 11 в. С. входил в состав Киевского, а затем Переяславского княжества. При князе Юрии Долгоруком (1090—1157) С. стал главным городом Суздальского княжества (см.).
В 1238 С. был сожжён Батыем. В 1262 в G. произошло народное восстание против монголо-татарского ига (см.). С 1350 С. входил в состав Суздальско-Нижегородского княжества. В конце 14 в. С. был подчинён московскому князю. В 1565 С. был взят Иваном IV в опричнину. В 1608, во время польско-шведской интервенции в Московское государство, С. в течение 8 месяцев находился в руках поляков. В 1634 был сожжён крымскими татарами. Население С. в 1654 составляло 2.567 чел. (с жёнами и детьми). — В С. сохранился ряд архитектурных памятников старины. Главнейший из них — Рождественский собор (1233) — один из лучших образцов древне-русского (владимиро-суздальского) зодчества. В 1'939 в соборе открыты фрески 1230—33 (отдельные фигуры святых), обнаруженные под позднейшими записями. В архитектуре собора сказываются черты романского стиля в его русской интерпретации; организация внутреннего пространства восходит к традициям
