из
СУД
формы собственности, к-рая являлась основной для данного типа государства. Формы организации и деятельности С. всегда отражали экономии, и по литии, основы государства, его создавшего. В гос-ве рабовладельческом, где население делилось на два класса — полноправных рабовладельцев и бесправных рабов, С. был построен на основе своеобразного демократизма, поскольку он касался рабовладельцев. Многописленные илены С. избирались «народным» собранием, т. е. собранием рабовладельцев (см. Гелия в Афинах). С. решал дела открыто на площади, истцы, ответчики, обвинители и обвиняемые имели равные права, активно выступая с доказательствами и речами. Но этот С. не был доступен для рабов. Право С. над рабами, вернее право расправы, принадлежало их владельцам.
В феодальном гос-ве, распадавшемся на множество иерархически подчинённых друг другу сеньёрий (герцогств, графств и т. п.), глава каждой из них имел право С. над всеми живущими на его землях. Здесь были две формы С. — одна для дворян и 'другая для крестьян. В первом, т. н. С. равных, заседали под председательством сеньёра его вассалы, решавшие споры таких же вассалов.
Главным способом доказательства в гражданских и уголовных делах был поединок сторон: победитель выигрывал дело, побеждённый платил в пользу С. штраф; в делах же о тяжких преступлениях побеждённого казнили. Крестьян судил сам сеньёр или поставленный им судья, назначая способом доказательства или поединок (только на палках вместо мечей), или испытание водой и железом (см. Ордалии).. И в том и в другом С. дело начиналось по жалобе потерпевшего. С ростом сопротивления крестьян помещичьей эксплоатации сеньёры, в целях усиления охраны своих привилегий, вводят начало розыска опасных для них лиц. Во Франции, Германии, России, с усилением классовой борьбы крестьян и городской бедноты против феодального угнетения (15—17 вв.), судебный процесс становится тайным, письменным.
С. широко применяет пытки, превращаясь в орудие открытого террора феодалов-помещиков. Особенно широкое применение розыскные методы получили в церковных С. по делам т. н. еретиков (см. Инквизиция). Гражданские дела тянулись в С. годами, проходя по ряду инстанций. Судьи вымогали у тяжущихся в виде сборов и взяток огромные суммы.
До самой французской бурж. демократии, революции 1789 королевская власть не уничтожила полностью С. феодальных владельцев. Идеологи растущей в недрах феодального общества буржуазии требовали равенства всех граждан перед законом и С., гласного и открытого С., независимости С. от законодательной и административной власти (см. Разделение властей). Судьи должны были избираться народом и быть несменяемыми; важнейшие дела должны были разрешаться присяжными.
По сравнению с С. феодальным буржуазный С. действительно приобрёл ряд прогрессивных черт. В буржуазном гос-ве были отменены сословные привилегии и неравные наказания, запрещено было изъятие гражданских и уголовных дел из общего судебного порядка, было провозглашено равенство всехграждан перед законом. Дела о наиболее тяжких преступлениях были переданы С. присяжных, в к-ром вопрос о виновности решается не судьями-чиновниками, а выборными (присяжными) и решается на основе гласного состязания государственного обвинителя с защитником обвиняемого.
Однако в условиях господства буржуазии провозглашённые ею демократические судебные гарантии прав личности в значительной степени оставались формальными. Суд зачастую лишь «изображал собою защиту порядка, а на самом деле был слепым, тонким орудием беспощадного подавления эксплуатируемых, отстаивающим интересы денежного мешка» (Ленин, Соч., т. XXII, стр. 212). Выборность судей буржуазия часто заменяла их назначением. «Независимость» судей она превращала в фикцию, принуждая их разными способами беспрекословно выполнять её требования, проводить угодную ей судебную политику. С. присяжных, подбираемых из мелкой буржуазии, также ревностно защищали интересы собственника.
Однако с обострением классовых противоречий, с ростом революционного движения буржуазию в разных странах не удовлетворяет уже и эта форма С., осуществляющая в той или иной мере демократии, начала; гласность и состязательность С. позволяют иногда использовать процесс для изобличения его^ классовой сущности. Повсюду поэтому, где силы. демократии отступали и брала верх реакция, происходило ограничение С. присяжных, гласности процесса, урезывание прав обвиняемых. В странах, где приходил к власти фашизм (Италия, Германия и др.), С. терял все демократические черты и становился в руках озверелой фашистской реакции орудием неограниченного произвола, беззаконной расправы с неугодными ей лицами.
В царской России в период буржуазных реформ 60 — х гг. в основу организации С. были положены также демократии, принципы судоустройства (гласность, состязательность, равенство сторон в процессе, независимость С. от администрации, выборность). Последующая реакция упразднила мировой суд (см.), ограничила гласность процесса, сузила компетенцию С. присяжных, создав для рассмотрения дел, имеющих политический характер, суды т. н. сословных представителей, состав к-рых специально формировался из наиболее надёжных судей-чиновников с участием предводителя дворянства, городского головы и волостного старшины.
Об этой форме С. писал Ленин: «суд чиновников с безгласными сословными представителями, закрытые двери суда, немое молчание печати, подтасованные свидетели.... Какая гнусная комедия!» (Ленин, Соч., т. IV, стр. 289). В 1906—07 и в последующие годы, в результате поражения революции 1905, царское пр-во расширило деятельность военных С., к-рые применяли к осуждаемым за политические и ряд общеуголовных преступлений смертную казнь; в период столыпинской реакции действовали военно-полевыа С., приговаривавшие только к повешению.
После бурж. — демократии, революции, в период между февралём и октябрём в 1917, Временное пр-во, провозгласив необходимость возврата к «началам судебной реформы 1864 г.», за 8 месяцев своего существования не прове-
