1938; Терминология телемеханики. Часть 1, «Бюллетень Комиссии технич. терминологии АН СССР», вып.
XXXII, М. — Л., 1939; С отеков Б. С., Элементы телемеханической и автоматической аппаратуры, ч. 1, М. — Л., 1938; Д ом а нс кий Б. И., Автоматическое управление в электрических установках и системах, Л. — М., 1938; Гаврилов М. А., Телемеханизация диспетчерского управления энергетическими системами, М. — Л., 1938; Кулебакин В., Храмой А., Автоматизация и телемеханизация в СССР, «Плановое хозяйство», М., 1939, №5; Щукин Б. К., Телеуправление..., ч. 1 — Основы теории селекции, ч. 2 — Элементы схем устройств телеуправления, М., 1938—1939; ШтеблейнВ., Техника дальнодействующих устройств, пер. с нем., под ред. Б. И. Доманского, Л. — М., 1939; Солодовников А. А., Основные методы селектирования в телемеханике, Л. — М., 1939; Кулебакин В. С., Храмой А. В., О некоторых вопросах развития автоматики и телемеханики, «Известия Акад, наук СССР», Отделение технических наук, м., 1940, № Ю; Skellett А. М., The Magnetically focused Radial Beam Vacuum Tube, «Journal of Applied Physics», Lancaster, Pa. — N. Y., 1944, v. 15, № 10.
ТЕЛЕНГЕТЫ (местное название — теле нг и т), часть ойротской народности, или алтайцев, принадлежащих к с.-з. ветви тюркских народов. Ранее часто назывались горными, белыми, алтайскими калмыками. Численность Т. — ок. 3, 5—5 тыс. чел. (1926). Живут на границе с Монголией и Тувинской Народной республикой, в Улаганском и Кош-Агачском аймаках Ойротской автономной области (см.) Алтайского края, в бассейнах рр. Чуя, Аррхыт, Чулышман и Башкаус (притоки Телецкого озера) и в правобережьи Катуни. Основные занятия — скотоводство, охота и земледелие. До Великой Октябрьской социалистической революции Т. были одним из многочисленных разрозненных племён коренного населения Алтая. Национальное строительство Советской власти ликвидировало обособленность этих племён и привело jc их консолидации в единую ойротскую народность.
ТЕЛЕОЛОГИЯ (от греч. tel os — цель, конец и logos — учение), идеалистическое учение о целесообразности в природе. В противоположность причинному, каузальному, изучению телеология пытается «объяснить» явления, исходя из тех конечных целей, к к-рым, якобы, стремится природа. Отсюда было развито представление об особых «конечных причинах» (causae finales), к-рые Аристотель отличал от материальных, формальных и производящих (действующих) причин. Т., выводящая явление из его конечных результатов, признающая за причину то что ещё не существует, и навязывающая природе сознательную и преднамеренную деятельность, является лженаучной теорией, представляя собой разновидность идеализма. Т. есть отголосок теологической веры в «промысел божий» и служит одним из устоев идеализма.
Научное изучение целесообразного строения живых существ требует познания материальных причин происхождения этой целесообразности.
К чему приводит последовательное проведение Т., наглядно показывает учение последователя Лейбница Хр. Вольфа, согласно плоской Т. которого «кошки были созданы, Фгобы пожирать мышей, мыши — чтобы быть пожираемыми кошками, а вся природа, чтобы доказать мудрость творца» (Энгельс, Диалектика природы, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 479). Блестящей сатирой на Т. является известная философская повесть Вольтера «Кандид».В новейшей идеалистич. философии Т. выступает под разными названиями — финализм, целенаправленность (Zielstrebigkeit), нормативизм и др. — и получила в области биологии чрезвычайно широкое распространение. Здесь она находит отражение в учениях о номогенезе, ортогенезе (направленном развитии) и особенно в различных разновидностях витализма.
Независимо от названий, под к-рыми выступает Т., можно различать следующие её основные формы: 1) регулятивная, или «эвристическая», Т., предложенная Кантом как метод исследования явлений с помощью понятия цели, без того, чтобы признать Т. за действительное объяснение природы; 2) «конститутивная» Т., т. е. учение о Т., как, якобы, объективно отражающей реальную действительность; при этом различают: а) трансцендентную Т’., признающую внешнее по отношению к объекту разумное целеполагающее начало (бог, мировой разум, «энтелехия» Дриша, «жизненная сила» виталистов, «эмбриональное поле» современных биологов-идеалистов и т. п.); б) имманентную телеологию (ауто-телеологию), допускающую внутреннее нематериальное целенаправленное начало, заключающееся в самом явлении (в растении, животном и т. д»): «внутренняя цель» Гегеля, Zielstrebigkeit Бэра, «жизненный порыв» Бергсона. Рудольф Эйс лер, Л. Штерн (телеомеханика) и др. занимали примиренческую позицию, пытаясь рассматривать телеологий) и каузальность как две стороны одного явления, фактически признавая при этом первичность Т.
Только последовательная диалектико-материалистическая точка зрения может дать научное объяснение явлений целесообразности в природе. Борьба против Т. в истории познания совпадала с борьбой за материалистич. миропонимание. Против Т. выступали уже Демокрит, Эпикур, Лукреций. В новое время против Т. резко выступали Фр. Бэкон и Р. Декарт, отрицавшие значение «конечных причин» для познания и объяснения явлений природы. Т. опровергали также Спиноза, Гольбах, Гельвеций, Л ацеттри. Но лишь развитие естественных наук и философии во второй половине 19 в. дало возможность уничтожающей критики Т Учением Дарвина был нанесён «смертельный удар» Т. в естествознании и вместе с тем «эмпирически выяснено её разумное значение» (Марк с).
Дарвин объяснил целесообразное строение организмов, как исторически обусловленный результат, на основе учения о естественном отборе, выживании более пригодных и гибели менее пригодных. Дарвинизм показал относительность и односторонность целесообразных особенностей организмов, отметив решающую роль внешних условий, в к-рых происходит эволюция. Развитие дарвинизма дало неопровержимые доказательства тому, что видовое и индивидуальное развитие живых существ совершается на основе материальных закономерностей и отнюдь не является ареной Т. С помощью марксистского диалектич. метода и основываясь на достижениях новейшего естествознания, Маркс, Энгельс и Ленин дали научное разъяснение теоретических проблем, непонимание которых может служить источником телеологии.
Диалектический материализм не отрицает целесообразности в развитии живой при-
