общей концепцией С., характеризующего новый период истории расширением политич. арены, ростом и укреплением международных связей.
В общем построении русской истории С., стремясь дать процесс внутреннего органического развития истории, решительно отбросил роль внешних, чужеродных факторов. С. указывал, что не варяги определили развитие Киевской Руси, а господствующие в ней общественные отношения (по С., родовые отношения и городовое начало). Он решительно отвергает роль монголов-завоевателей в формировании Московского государства, показывая, напротив, самый процесс его складывания в борьбе с монгольским игом. Тот же тезис об органичности развития со всей остротой поставлен С. в полемике с славянофилами о петровских реформах.
Вместе с тем у С. мы впервые находим последовательно проведённый взгляд о единообразной закономерности историч. развития России и Зап. Европы. Таково сравнение родовых и феодальных связей Московского периода в русской истории, основанного на вотчинных отношениях, и феодального строя на Западе, времени Ивана IV и Людовика XI, петровской эпохи и европейского Ренессанса, эпохи буржуазных реформ в России и эпохи буржуазной революции 1789 во Франции. Последующие работы Павлова-Сильванского (см.) продолжают линию, историографически идущую от С.
Конкретный историч. материал, собранный С., вышел далеко за рамки намеченной им схемы; глубокое историч. чутьё и научная добросовестность исследователя, передававшего в своей «Истории» весь добытый им исторический материал, позволили ему дать значительно больше, чем обещала его схема. Наконец, самый факт сведения огромного историч. материала в единую систему, при всей её условности и односторонности, имел большое историографии, значение, дав серьёзный толчок последующей научной работе.
«История России с древнейших времён» поставила перед позднейшими исследователями множество важнейших вопросов, а в ряде случаев наметила и непосредственные пути их разрешения.
Труды С. оказали глубокое влияние на всю буржуазную историографию в России, особенно на московскую школу историков (через Ключевского). Ни одно серьёзное исследование даже и в наст, время не может обойти «Историю России» С.
С о ч.: «История России с древнейших времен», выходила несколькими изданиями: первое — в 29 томах, в 6 книгах (М., 1851—79), последнее — в 29 томах, в 6 книгах с добавлением «Указателя» [кн. 7], изд. — «Общественная польза», СПБ, б. г. Остальные сочинения, упомянутые в тексте, выходили отдельными изданиями и собраны в одном томе сочинений (СПБ, 1882). Кроме того, вышли отдельными изданиями: Общедоступные чтения о русской истории, М., 1874 (2 изд., М-, 1882); Учебная книга русской истории, М., 1859 (И изд., 1902); Курс новой истории, 2 чч., М., 1869—73 (2 изд., 1898). Значительная часть журнальных статей С — не переиздавалась.
Подробный «Список сочинений С. М. Соловьёва (1842—1879)», составленный Н. А. Поповым (см. «Речи и отчёт, читанные в торжественном собрании Московского университета 12 января 1880 г.»), перепечатан отд. оттиском (М-, б. г.), а также в кн. «Сочинения С — М. Соловьёва», СПБ, 1882, стр. 529—536. Литографированные издания лекционных курсов С- -почти не сохранились в библиотеках и составляют библиографическую редкость. Для биографии С. большое зна 68
чение имеют «Записки С. М. Соловьёва» (изд. «Прометей», П., б. г.) и биографическая заметка в «Биографическом словаре профессоров и преподавателей имп. Московского университета...», ч. 2, М., 1855, стр% 433—35.
Лит.: Безобразов П. В., С. М. Соловьёв.
Его жизнь и научно-литературная деятельность, СПБ, 1894; Бестужев-Рюмин К. Н-, Сергей Михайлович Соловьёв, в его кн.: Биографии и характеристики, СПБ, 1882; Герье В., Сергей Михайлович Соловьёв, ♦Исторический вестник», СПБ, 1880, т. I; К а в ел и н К. Д., Исследования С. М. Соловьёва,’ в его кн.: Собрание сочинений, т. I, СПБ, б. г.; Ключевский В. О., «Сергей Михайлович Соловьёв», «с. М. Соловьёв как преподаватель», «Памяти С. М. Соловьёва», в его кн.: Очерки и речи. Второй сборник статей, П., 1918; Коялович М. О., История русского самосознания, по историческим памятникам и научным сочинениям, 3 изд., СПБ, 1901: Любавский М., Соловьёв и Ключевский, в гашге: В. О. Ключевский. Характеристики и воспоминания, Москва, 1912; Рубинштейн Н., Сергей Михайлович Соловьёв, 1820—79, «Историк — марксист», Москва, 1940, № 3; Желоховцева А., [Библиографическая справка о С — М. Соловьёве], там же; Р у_ бинштейн Н. Л., Русская историография, Москва, 1941. н. Рубинштейн.
СОЛ ОВЬЁВ-СЕДОЙ (настоящая фамилия — Соловьёв), Василий Павлович (р. 1907), русский советский композитор. Среди его сочинений главное место занимают песни; они отличаются широкой напевностью и образностью. В камерном жанре написаны циклы на слова Пушкина, Есенина, в массовом — ряд военно-патриотических, лирических, шуточных песен. За песни, созданные в дни Великой Отечественной войны («Вечер на рейде», «Играй, мой баян», «Песня мщения»), С. — С. удостоен Сталинской премии 2-й степени (за 1942).
СОЛОГУБ, Фёдор (псевдоним Фёдора Кузьмича Тетер-ников а, 1863—1927), русский писатель, видный представитель символизма (см.). Родился в Петербурге в семье портного. В 1882 окончил Петербургский учительский ин-т. Начал печататься с 1884.
В течение 25 лет учительствовал; с конца 1900 — х гг. занялся исключительно литературой. Лирические стихи С. отражают глубоко-пессимистич. восприятие жизни, ощущение полной безвыходности, стремление уйти от действительности в мир «утешающей» мечты. В романах С. «Тяжёлые сны», «Мелкий бес» (1907), «Навьи чары», «Слаще яда», отличающихся тем же трагическим, пессимистич. восприятием жизни, реализм сочетается с причудливой, гротесковой фантастикой. Произведения Сологуба, для которых характерен культ извращённой эротики, пользовались особенным успехом в период реакции после революции 1905—07.
Сологубу удалось показать некоторые черты дореволюционного провинциального мещанского быта. Особенно ярок созданный им в «Мелком бесе» тип Перед снова — пошляка, мелкого пакостника, труса и доносчика.
Имя Перед он ова стало нарицательным. Его использовал В. И. Ленин в статье «К вопросу о политике министерства народного просвещения» (см. Соч., т. XVI, стр. 414). С. написал также ряд рассказов и пьес. После Великой Октябрьской социалистич. революции он выпустил роман — «Заклинательница змей», в к-ром фантастика весьма неудачно сочетается с описанием быта рабочих, недостаточно знакомого автору.
Соч. С.: Собрание сочинений, т. I — XII, «Шиповник», СПБ, б. г.; то же, т. I — XX, «Сирин», СПБ, 1913—14; Заклинательница змей, роман, [«Эпоха»], П., 1921; Мелкий бёс, «Academia», М. — Л., 1933.
