Страница:БСЭ-1 Том 52. Сознание - Стратегия (1947).pdf/161

Эта страница не была вычитана

социология

договора сыграла прогрессивную роль в борьбе с феодализмом. Она доказывала, что источником государственной власти является народ, обосновывала равенство людей по рождению, признавала за народными массами право на свержение феодального деспотизма.

Вместе с тем эта теория не понимала ни определяющей роли материальных условий жизни в развитии общества, ни роли классовой борьбы как движущей силы истории, она рассматривала разум как причину общественного развития и носила явно идеалистич. хаэактер.

Большое значение в развитии историч. познания сыграли франц. мыслители Монтескье (1689—1755), Тюрго (1727—81) и Кондорсе (1743—94). Монтескье рассматривает различные формы государственного устройства как результат географической среды, т. е. климата, почвы и размера территории. Географическая среда определяет «дух народа», в соответствии с к-рым действует идеальный законодатель. С точки зрения Тюрго, вся история человечества представляет собой прогресс человеческого разума.

Для Кондорсе развитие общества определяется борьбой разума и просвещения против глупости и невежества. Прогресс разума безграничен. Теория социального прогресса, выдвинутая франц. социологами, отражала оптимизм молодой франц. буржуазии, идущей на смену феодальному режиму.

Большое внимание вопросам общественного развития уделяли франц. материалисты 18 в. (Ламетри, Гольбах, Гельвеций, Дидро), к-рые не смогли, однако, распространить свое материалистическое воззрение на понимание истории. Хотя нек-рые из них, в особенности Гельвеций, приходили к правильной мысли о том, что человек — продукт окружающей его общественной среды, но этот вывод не получил у них последовательного развития. Франц. материалисты пытались объяснить развитие общества, исходя из «природы человека», т. е. из интересов и потребностей абстрактного, внеисторического индивида. Изменение взглядов и нравов в обществе объяснялось ими различием законодательства. «Если законы хороши, то и нравы хороши, если законы дурны, то и нравы дурны» (Дидро, Собрание сочинений, т. II, 1935, стр. 74). Изменение законов, в овою очередь, определялось изменением взглядов людей. Правильно видя в человеке продукт общественной среды, франц. материалисты в то же время утверждали, что сама общественная среда есть результат господствующих идей: «мнение правит миром».

В итоге получался порочный круг. Объясняя ход истории развитием законодательства, франц. материалисты приходили к идеалистич. выводу: общественный строй целиком зависит от разумных законодателей. «Инициатива вождей делает народы то воинственными, то суеверными, то жаждущими славы, то жадными до денег, то благоразумными, то нерассудительными» (Гольбах П., Система природы, М., 1940, стр. 89). Политич. выводом из этой теории была ставка на просвещённого монарха. Опасаясь революционных массовых движений, франц. материалисты ориентировались на мирную просветительную работу. Будучи идеологами доре 314

волюционной французской буржуазии, франц. материалисты доказывали, что феодальный строй противоречит разуму, но превозносимое ими царство разума было не чем иным, как идеализированным царством буржуазии.

Франц. материалисты своей борьбой против средневековой науки, своим демократическим учением о равенстве людей от рождения и о зависимости человека от общественной среды сыграли большую прогрессивную роль в истории социальных идей, но их метафизический и идеалистический подход к обществу не в состоянии был превратить историч. познание в подлинную науку.

Используя идею франц. материалистов о человеке как продукте общественной среды, франц. утопические социалисты (Сен-Симон, Фурье и др.) разрабатывали планы новой, более совершенной системы общественного устройства. На основе яркой, остроумной критики феодальных и капиталистич. отношений социалисты-утописты доказывали превосходство общественной собственности на средства производства. Подходя в целом к истории идеалистически, утопические социалисты высказывали ряд правильных, материалистических мыслей. Так, Сен-Симон придавал особое значение имущественным отношениям, отмечал органическую взаимосвязь экономики и политики, показал буржуазный характер франц. революции. В своей идеалистич. периодизации истории Сен-Симон различал три последовательные фазы в развитии общества: теологическую, метафизическую и позитивную. На высшей фазе историч. развития воцарится подлинная справедливость. В сочинениях Шарля Фурье дана блестящая критика анархии капиталистич. производства, решительно осуждается бесправие трудящихся, бичуется паразитизм господствующих классов. «Ложному состоянию» буржуазной «цивилизации», характеризующейся наличием глубоких антагонизмов, Фурье противопоставляет «истинное состояние» гармонической ассоциации.

Движущей силой общественного развития Фурье считал человеческие «страсти», оставаясь т. о. всецело на почве идеалистич. понимания истории. Возникнув в начальный, незрелый период пролетарского движения, утопический социализм не в состоянии был понять всемирно-историческую роль рабочего класса. Он не только не был связан с борьбой эксплоатируемых народных масс, но ориентировался не на революционное свержение эксплоататоров, а на их убеждение.

По мере того как развивалась и принимала всё более определённые формы борьба классов в капиталистич. обществе, стремление утопистов возвыситься над ней становилось вредным для общественного прогресса. Терпели крах попытки утопистов создания внутри капиталистического общества показательных «коммунистических» общин, мастерских и т. д.

В конце 18 в. и первой половине 19 в. немецкие философы-идеалисты Кант (1724—1804), Гердер (1744—1803), Фихте (1762—1814) и в особенности Гегель (1770—1831) разработали новые теории историч. процесса, направленные против идей французской буржуазной революции. Характерной особенностью социально-политич. взглядов немец-