жанр очерка с образами бедняков, с неторопливо развивающимся действием, изобилующим диалектизмами языком. Наиболее сильно по своей критической струе творчество Н. Г. Помяловского (1835—63), автора «Очерков бурсы» и ряда повестей о новом герое мещанской среды («Молотов», «Мещанское счастье»). Своеобразно творчество Решетникова, первого бытописателя рабочего класса, романы которого «Глумовы», «Свой хлеб» и «Горнорабочие» представляют большой интерес.
В мощном развитии разночинской литературы участвовала радикальная интеллигенция, которая объединилась вокруг журналов «Русское слово» и «Дело». Эту группу возглавлял Д. И. Писарев (1840—68), выдающийся русский критик, сыгравший огромную роль в борьбе с либеральным и консервативным лагерем, популярнейший разрушитель дворянской эстетики и талантливый пропагандист естествознания. Писарев, В. Зайцев и др. во многом отличались от Чернышевского и его соратников.
Фейербахианству у них противостоял естественно-научный вульгарный материализм, политической борьбе — курс на подготовку «мыслящих руководителей народного труда», критическому освоению культурного наследства — нигилистическое отрицание «эстетики» (статья Писарева «Пушкин и Белинский», 1865, статья Зайцева о Лермонтове). Блестящая, острая, злободневная литературно-критич. деятельность Писарева сыграла, однако, огромную роль в борьбе за идейное, социально-направленное искусство (статьи о Тургеневе, Писемском, Гончарове и др.). В плодовитой беллетристике «Дела» и близких к нему журналов крестьянская тематика уступала место городу; героем этих писателей был просветитель, шаг за шагом перестраивающий мещанский быт (роман И. В. Омулевского «Светлов, его жизнь и деятельность»).
У поэтов этой группы (Д. Минаев, И. Омулевский, П. Вейнберг и др.) настойчиво звучали мотивы интеллигентского труда, воспевались образы столичной бедноты и пр. Такова в основных своих разветвлениях разночинская литература 60 — х гг. Общей отличительной ее особенностью является отрицание дворянской культуры.
Общность идейно-художественных установок дала себя знать и в жанрах разночинской литературы. Отвергая классическую форму социально-психологического романа, она тяготела к пропагандистскому роману («Что делать?», «Пролог» Чернышевского) и особенно к богато насыщенному этнографическим содержанием очерку («Очерки бурсы» Помяловского, «Подлиповцы» Решетникова и др.). Их излюбленным жанром являлась пародия (блестящие образцы ее мы находим у Некрасова, Добролюбова и поэтов «Искры»). Рядом с пародией развивается сатирический куплет (В. Курочкин), программное стихотворение, насыщенное демократическими идеями. Разночинская литература обращалась к передовой литературе Запада: к таким поэтам, как Беранже, Бернс, Гейне, к таким писателям, как Бальзак, Гюго, Диккенс. Сильное влияние демократических писателей Запада сочеталось с могучим воздействием на разночинцев классических писателей Р. л. Особенно велика была роль Гоголя.
Крестьянская реформа 1861 явилась поворотным пунктом в развитии капиталистич. экономики, в развитии русского революцион 646
ного движения. Царское правительство, обеспечившее себе этой' реформой поддержку господствующих классов страны, вскоре перешло в наступление. Подавление студенческих волнений, беспощадная расправа с польской национальной революцией, ссылка на каторгу таких революционеров, как Чернышевский, Михайлов, Обручев и др., заключение в кре* пость Писарева, закрытие «Современника» и «Русского слова» — все это ярко свидетельствовало о той жестокой политике насилия, к-рая: проводилась правительством Александра II уже в «медовый» период «великих реформ».
Массовое движение крестьян, столь высоко поднявшееся в начале 60 — х гг., в эту пору резкоснижается: мужик в деревне, как и разночинец в городе, берется царскими властями под подозрение и неусыпное наблюдение, и его протест жестоко подавляется реакцией. — В эти годы рождается движение народников, во главе к-рого стояли П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, П. Н. Ткачев. Народнические взгляды отразились в творчестве таких писателей, как Н. Е. Каронин-Петропавловский, Н. Й. Наумов, Н. Н. Златовратский и др. Журнальной базой народничества 70 — х гг. 19 в. становятся «Отечественные записки». Народническая беллетристика отразила в себе характернейшие черты этого течения. Первой из этих черт было, по классическому определению Ленина, «признание капитализма в России упадком, регрессом» (Ленин, Соч., т. II, стр. 321).
Народническая литература изображала преимущественно хищническую роль капитала, разрушавшего патриархальный народный быт.
«Стремления и пожелания „задержать", „остановить", „прекратить ломку" капитализмом вековых устоев и т. п. реакционные вопли» (Ленин, там же) в той или иной мере характеризовали всех народнических беллетристов.
Второй чертой народничества являлось «признание самобытности русского экономического строя вообще и крестьянина с его общиной, артелью и т. п. в частности» (Лени н, там же). Народнические писатели видели спасение от разоряющего деревню капитализма в общине, в «мирском» хозяйстве, в круговой поруке. Каждый из народнических беллетристов, как бы он ни сознавал роста капитализма, все же верил в общину, с любовью изображая ее патриархальный уклад, ее мужицкую «правду». И, наконец, народнич. беллетристика отразила третью характерную особенность народничества — «игнорирование связи „интеллигенции" и юридико-политических учреждений страны с материальными интересами определенных общественных классов» (Ленин, там же).
Гибель общины под ударами капитализма заставляет этих писателей обратить свои надежды на «народную интеллигенцию» (образы «борских колонистов» у Каронина и др.).
Господствующим жанром народнической беллетристики был очерк, полный этнографических подробностей, грустного юмора, обильный бытописью, слабый по своей фабульности, насыщенный публицистическими рассуждениями. Существование в народничестве 70 — х годов террористических тенденций (деятельность «Народной воли») вызвало к жизни роман, идеализирующий одиночек-террористов («Андрей Кожухов» Степняка-Кравчинского), и близкий к нему жанр пропагандистской повести («Домик на Волге» Степняка-Кравчинского).
Эти же черты типичны и для поэзии народников 21*
