они были враждебны марксизму, ибо стара
рую44 (и революционную) диалектику „простой44лись подорвать теоретические основы мар
(и спокойной) ^эволюцией44; профессора отрабаксизма; хотя на словах лицемерно отрицали тывали свое казенное жалованье, подгоняя и свою враждебность к марксизму и продолжали идеалистические и „критические44 свои системы двурушнически называть себя марксистами» к господствовавшей средневековой „философии44 (там же, стр — 97). .
(т. — е. к теологии), — и ревизионисты пододвигаЛенин и большевики рассчитывали, Ито про
лись к ним, стараясь сделать религию „частным тив «нового» ревизионизма выступит Плеханов, делом44 не по отношению к современному госуно эти ожидания не оправдались. Плеханов дарству, а по отношению к партии передового* больше отделывался от эмпириокритиков, чем класса. — Какое действительное классовое знаразделывался с ними. Он написал ряд статей чение имели подобные „поправки44 к Марксу, об фельетонного порядка, но не дал критики по этом не приходится говорить — дело ясно самосуществу. Эту задачу выполнил Ленин в своей собой» (Лени н, Соч., т. XII, стр. 184 — знаменитой книге «Материализм и эмпирио 185). Ленин показывает, что все виды философкритицизм». Вскрыв Классовые, и гносеоло
ского ревизионизма питаются враждебными гические корни эмпириокритицизма, Ленин марксизму буржуазными и мелкобуржуазными показал, что представители его, «объединен
идеологиями.
Философия диалектического материализма ные — несмотря на резки© различия политических взглядов — враждой против диалектиче
' как неразрывная составная часть единого целоского материализма, претендуют в то же вре
стного мировоззрения марксизма-ленинизма^ мя на то, что они в философии марксисты! как теоретический фундамент коммунизма выЭнгельсовская диалектика есть „мистика44, — ковывалась в борьбе против Р. — против идеаговорит Берман, взгляды Энгельса „устаре
лизма и против вульгарного, механич. материли44, — мимоходом» как нечто само собою разу
ализма. Маркс и Энгельс боролись как с идеамеющееся, бросает Базаров, — меГгериализм ока
листическими взглядами Прудона и т. д., так зывается опровергнутым нашими смелыми вои
и с механическим материализмом и эклектизнами, которые гордо ссылаются на „современ
мом Дюринга и др. и вульгаризаторством ную теорию познания44, на „новейшую фило
школы Бюхнера — Фогта — Мо лешотта. Ленин софию44 (или „новейший позитивизм44), на „фило
показал нам классические образцы последософию современного естествознания44 или даже вательной непримиримой борьбы с ревизио„философию естествознания 20 века44» /Ленин, низмом против субъективного метода в социологии народников, против кантианства и объекСоч., т. XIII, стр. 11).
В 1906—09, в связи с ростом философской тивизма Струве, против махизма Богданова реакции, Сталин написал ряд теоретических и др., против механистич. тенденций в лагере* статей, где разоблачил ревизионистов и пока
материалистов, против отступлений Плеханова от философии марксизма. зал всю их враждебность марксизму (см. Тов. Сталин повседневно показывает нам Берия Л., К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье). В этих классич. образцы борьбы с оппортунизмом и статьях Сталин дает глубокое изложение основ ревизионизмом за линию партии на философдиалектич. материализма, дает их в единстве ском фронте, за очищение и оттачивание теос насущными задачами революционной клас
ретического оружия пролетариата, строящегосовой борьбы пролетариата. Философскую, тео
коммунизм. «История партии учит..., что без ретическую борьбу Ленин и Сталин всегда свя
непримиримой борьбы с оппортунистами в зывали с политич. течениями в партии и рабо
своих собственных рядах, без разгрома капитучем классе, с основными вопросами революции. лянтов в своей собственной среде партия рабоВсе же формы философского Р. так или иначе чего класса не может сохранить единство* характеризуются отрывом теории от практики, и дисциплину своих рядов, не может выполотрывом политич. идей марксизма от философ
нить свою роль организатора и руководителя ской основы, эклектизмом, софистикой и т. п. пролетарской революции, не может выполнить Партийность философии отвергается всеми. свою роль строителя нового, социалистичеБернштейн настаивал на строгом отграничении ского общества. — История развития внутренобласти науки от практики. Каутский противо
ней жизни нашей партии есть история борьбы поставляет научный социализм Маркса «чистой и разгрома оппортунистических групп внутри науке». Не понят принцип партийности в фило
партии — „экономистов44, меньшевиков, троцкисофии и Плехановым. Отрицание партийности стов, бухаринцев, национал-уклонистов» [Истов философии характерно и для разновидностей рия ВКП(б). Под ред. Комиссии ЦК ВКП(б), современного философского ревизионизма — 1938, стр. 343]. .
Лит.: Л енинВ. И., Соч., 3 изд., т. I (Экономическое механицизма и меныпевиствующего идеализма. содержание и критика его в книге Наиболее полную и глубокую характери г. Струве, гл. народничества II); т. И (Еще к вопросу о теории реализастику Р. дал Ленин. «В области философии, — ции, стр. 411); т. III (Некритическая критика, стр. 500 — т. IV (Что делать? [раздел] I); т. XII (Марксизм писал он, — ревизионизм шел в хвосте буржуаз и501); ревизионизм); т. XIII (Материализм и эмпириокриной профессорской „науки44. Профессора шли тицизм, стр. 11—12); т. XV (Разногласия в европейском! „назад к Канту44, — и ревизионизм тащился за рабочем движении, О некоторых особенностях истории марксизма); т. XXI (Государство и революнеокантианцами, профессора повторяли тысячу развития стр. 382—383); т. XXVIII ([Письма], стр. 20, 25„ раз сказанные поповские пошлости против ция, 39—40); т. XXX [Karl Kautsky, Bernstein und das soфилософского материализма, — и ревизионисты, cial demo kratische Programm — Eine Antikritik (Реценстр. 10]; Сталин И., Вопросы ленинизма,. снисходительно улыбаясь, бормотали..., что зия), 11 изд., [М.], 1939; Берия Л., К вопросу об истоматериализм давно „опровергнут44; профессора рии большевистских организаций в Закавказье, [М.]^ третировали Гегеля, как „мертвую собаку44, и, 1939; Плеханов Г., Соч., 3 изд., т. XI, М. — Л.„ проповедуя сами идеализм, только в тысячу раз 1928 (см. статьи против Бернштейна, статьи против Шмидта, статьи против П. Струве): Люксемболее мелкий и пошлый, чем гегелевский, през
К. бург Р., Избранные сочинения, т. I — Против рефоррительно пожимали плечами по поводу диалек
мизм а, ч. 1, М. — Л., 1928, ч. 2, М., 1930.
РЕВИЗИОННЫЕ КОМИССИИ, особые выбортики, — и ревизионисты лезли за ними в болото философского опошления науки, заменяя „хит
ные коллегии, образуемые для проверки дея-
