Страница:БСЭ-1 Том 48. Рави - Роббиа (1941).pdf/124

Эта страница не была вычитана

мена в определенных условиях общественного исторического развития устанавливается и способ распределения. В родовой общине с общей собственностью на средства производства продукты труда распределяются довольно равномерно. Возникновение же б. или м. значительного неравенства в их распределении между членами общины служит уже признаком начавшегося разложения последней, ибо «с различиями в распределении выступают и классовые различия» (Энгельс, Анти-Дюринг, 1938, стр. 121).

Во всех классовых общественно-экономических формациях распределение сводилось к присвоению господствующими классами прибавочного продукта эксплоатируемых масс.

При господстве капиталистич. способа производства материальные условия производства, в форме собственности на капитал и собственности на землю, находятся в руках капиталистов и землевладельцев, в то время как единственной собственностью рабочих является их рабочая сила. Такое распределение средств производства определяет и распределение средств потребления. «Однако распределение не является только пассивным результатом производства и обмена; оно, в свою очередь, влияет обратно на то и другое. Каждый новый способ производства или новая форма обмена тормозится вначале не только старыми их формами и соответствующими им политическими учреждениями, но и старым способом распределения. Им приходится путем долгой борьбы завоевывать себе соответствующее распределение. Но чем подвижнее данный способ производства и обмена, чем больше он способен к развитию, тем скорее и распределение достигает такой ступени, на которой оно перерастает породивший его способ производства и обмена и вступает с ним в противоречие» (Энгельс, там же, стр. 121—122). Яркую иллюстрацию этих отношений представляет собой современное капиталистич. общество, породившее такие противоположности в Р., как, с одной стороны, концентрация громадных капиталов в руках немногих, а с другой — концентрация нищеты огромного большинства населения, лишенного средств производства. Данные распределения народного дохода в передовых капиталистических странах показывают, что доля трудящихся во всем народном доходе составляет меньше половины. Доля рабочих и служащих в народном доходе США составляла в 1936 44, 4%, в Англии  — 40, 8%. Р. дохода происходит в интересах обеспечения, максимума прибыли эксплоататорам. США — страна самых крупных богатств, является в то же время и страной самых резких контрастов в распределении этих богатств. В то время как богачи окружают себя невиданной роскошью, 13 млн. рабочих являются полностью безработными и 3—4 млн. — частично. Следовательно, около 30 млн. человек вместе с иждивенцами зависят от общественной благотворительности. Даже правительственный комитет национальных ресурсов, в опубликованном отчете за 1935—36 и основанном на подробном анкетном опросе 300.000 семей во всех частях США, вынужден признать самую безотрадную картину. Уровень жизни около 0, 9 всего населения США был ниже среднего американского уровня: примерно 2/3 населения жили на границе бедности, а то и ниже этой границы, около 2/5 всего населения жили в бедности, а седьмая часть — внищете. Такое же положение и в других капиталистических странах. Наряду с большим ростом прибылей капиталистов катастрофически снижается жизненный уровень рабочего класса.

Вторая империалистическая война неизмеримо ухудшила положение трудящихся масс капиталистических стран.

Классовую систему распределения ярко иллюстрирует и Р. народного дохода царской России. «В царской России девять десятых населения состояло из малоимущей и неимущей массы, в руки которой поступала примерно одна четверть народного дохода. Иначе говоря, десятая часть населения, состоящая из богатых людей, загребала в свои карманы остальные три четверти народного дохода» (Молотов В. М., К двадцатилетию Октябрьской революции, 1937, стр. 16).

В социалистическом обществе, где нет эксплоатации человека человеком, т. к. средства производства не • являются частной собственностью, а принадлежат всему обществу, принцип Р. в корне отличен от капиталистического.

Р. народного дохода в СССР происходит в интересах систематич. повышения материального положения трудящихся и расширения социалистич. производства в городе и деревне.

Ликвидация капиталистич. элементов и уничтожение паразитич. классов в СССР дали возможность направить все доходы в распоряжение самих трудящихся и социалистич. государства. Если к началу первой пятилетки в 1927/28 на долю трудящегося населения СССР приходилось 91, 9% народного дохода, а 8, 1% приходилось на долю капиталистич. элементов, то уже к концу 1-й пятилетки доля капиталистич. элементов упала до 0, 5%. В настоящее время весь народный доход поступает в распоряжение трудящихся. В Р. продуктов и в Р. труда между членами общества первого в мире социалистич. государства осуществлен и господствует социалистич. принцип Р.: «от каждого — по его способностям, каждому — по его труду». Еще в 1875 Маркс, выступая решительно в «Критике Готской программы» против лозунга т. н. справедливого распределения, против требования получения «неурезанного трудового дохода», выдвигаемого лассальянцами, четко определил, что будет представлять Р. при социализме. Маркс показывает, что эти лозунги ничем экономически не подкреплены и остаются только фразами. Экономическая необходимость заставляет произвести из совокупного труда целый ряд вычетов в пользу общества: на расширение производства, на покрытие расходов по восстановлению потребленных средств производства, в резервные или страховые фонды, вычеты на удовлетворение таких общественных потребностей, как школы, санитарные учреждения, фонды для нетрудоспособных и т. д. Следовательно, несмотря на то, что все удерживаемое с отдельного производителя возвращается ему либо непосредственно либо как члену общества, «неурезанный трудовой доход» превращается все-таки в «урезанный». Нельзя также говорить о равном распределении продукта труда всем членам общества, т. к. на первой ступени коммунистич. общества еще могут быть люди, не желающие работать. Маркс указывает, что «мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое, наоборот, только что выходит из капита-