734; «Annales des sciences naturelles», Р.» 1861, v. XVI, 5; «Annales de chimie et de physique», P., 1862, v. Ill, 64; Haeckel E., Generelle Morphologic der Organismen, 2 Bde, B., 1866; его же, Natiirliche Schopfungsgeschichte, 7 Aufl., B., 1879; Pfluger E., Ueber die physiologische Verbrennung in den lebendigen Organismen, «Archiv fur die gesamte Physiologic des Menschen und der Thiere», hrsg. von E. F. Pfliiger, Bonn, 1875, Bd X, Heft 6; Allen F., What is life?, «Proceedings of the Birmingham natural history and Philosophical society», 1899, II; Osborn H. F., The origin and evolution of life on the theory of action, reaction and interaction of energy, London, 1919.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, или антропогенез (от греч. anthropos — человек и genesis — зарождение, происхождение), процесс становления и дальнейшего развития физического типа человека. В зарубежной науке учение об антропогенезе развивается как чисто биологическое: процесс антропогенеза рассматривается ею оторванно от процесса развития общества. Резко отличной является позиция советской антропологии, кладущей в основу учения о П. ч. трудовую теорию антропогенеза Энгельса. Эта теория, являющаяся естественным выводом из учения марксизма, использует в качестве естественно-научной основы учение Дарвина о П. ч. от обезьяны. Учение о П. ч. черпает доказательства естественной эволюции человека из фщей биологии, специальных биологических дисциплин (анатомии, физиологии, эмбриологии и др.), палеонтологии; костные остатки ископаемых людей изучаются палеоантропологией, методы к-рой являются одними из важнейших в учении о становлении физич. типа человека; наконец, совершенно необходимым является также специальное изучение современных и ископаемых приматов (см.), без чего невозможно точно установить родство человека с животным миром и его родословную.
До Дарвина заслуживающую упоминания попытку обосновать идею о животном П. ч. сделал Ламарк (1809). Однако он еще не располагал достаточными доказательствами; кроме того, он предложил для объяснения очеловечения обезьяны те же основные, позже оказавшиеся ошибочными, факторы эволюции, как и для животных и растений: внутреннее стремление к развитию, влияние упражнения и неупражнения и унаследование благоприобретенных признаков. Доказать естественное П. ч. удалось впервые Чарлзу Дарвину, собравшему все главные известные в его время доказательства П. ч. от обезьяны. Дарвин (1871) привел данные из области эмбриологии (сходства с зародышами других животных), сравнительной анатомии (в том числе о рудиментах и атавизмах) и патологии, а также данные по выражению ощущений. Дарвин особое внимание уделял сходствам между человеком и обезьянами как во внешнем виде и внутреннем строении, так и в жизнедеятельности тела. Сопоставляя все эти данные с фактами палеонтологии, Дарвин пришел к твердому заключению, что человек произошел от ископаемой человекообразной обезьяны, причем в качестве факторов очеловечения он указывал на естественный отбор, изменчивость, наследственность и половой отбор, т. е. на те же факторы, с помощью которых он объяснял и эволюцию прочих организмов. Среди апологетов Дарвина следует отметить Геккеля, К. А. Тимирязева. Работы Геккеля имели для антропогенеза особое значение. Он установил родословную линию человека на древе эволюции животного мира. На этой линии он обозначил не 184
сколько гипотетических предков, в том числе «обезьяно-людей», существование к-рых было вскоре блестяще подтверждено открытием костных остатков питекантропа (см.). Большую роль в развитии Геккелем учения о П. ч. сыграло и установление биогенетического закона (см.). По этому закону онтогенетическое развитие организма в его зародышевом состоянии вкратце повторяет филогенетическое развитие вида, к к-рому он принадлежит. Следует отметить также, что Геккель чрезмерно развил мысль Дарвина о роли естественного отбора в эволюции человека и в жизни современного человечества; тем самым Геккель способствовал развитию т. н. социал-дарвинизма. Между тем правильно будет считать, что если естественный отбор еще действовал среди древнейших людей на обезьяно-человеческой стадии развития почти в той же мере, как и среди ближайших предков человека — антропоидов конца плиоцена, то позже, на неандертальской стадии развития гоминид, с усилением социальных факторов эволюции человечества, роль естественного отбора сделалась более ограниченной; сфера его влияния прогрессивно суживалась у людей верхнего палеолита — кроманьонцев — и еще более в неолитические эпохи у людей современного типа строения, а в условиях развитого общества влияние естественного отбора сошло почти совершенноша-нет.
Не было недостатка и в противниках учения Дарвина о П. ч. Так, в 19 в. против теории П. ч. от обезьяны восставал Рудольф Вирхов. В 20 в. в противовес дарвинской «симиальной гипотезе» (от лат. simia — обезьяна) Вуд-Джонс (WoodJones, 1929) создает свою «тарзиальную гипотезу» (от Tarsius — долгопят, см.), пытаясь без достаточных оснований доказать, что человек произошел, якобы, не от ископаемой человекообразной обезьяны, а от древне-третичного долгопята (критику ошибочных гипотез антропогенеза см. в статье Человек). После Дарви♦на все развитие биологии и палеонтологии полностью подтверждает его учение о П. ч. от обезьяны. Например, поразительные черты сходства человека с антропоидами обнаруживаются новейшими работами по изучению зародышевого развития антропоидов (Шульц, Бабор и Франкенбергер), их развития от рождения до полового созревания (Р. Перкс, Якобсены и Иошиока, Бингем), менструального цикла (Цукерман), групп крови (Труазье), плаценты (Вислоки), пропорций тела и асимметрий ЦПульц), биологии (Ниссен, Бингем), цитоархитектоники головного мозга (Бродман, Коннонли, Чернышев, Шевченко, Курепина). Особенно важны сходства в строении головного мозга, кисти и стопы, к-рые свидетельствуют о филогенетич. сродстве этих обезьян с человеком. Так, головной мозг крупных антропоидов (оранг-утана, гориллы и шимпанзе) представляет уменьшенное подобие человеческого мозга по характерному развитию борозд и извилин и общему развитию, не обладая в то же время свойственными человеческому мозГУ крупными лобными долями, центрами речи и т. п. особенностями. Кисть человека, сохраняя основное сходство с пятипалой хватательной кистью гориллы или шимпанзе, в то же время отличается крупным большим пальцем и сильной дифференциацией действий, пальцами; такое строение кисти является несравненно более приспособленным к трудовым действиям. Стопа человека гораздо больше
