Страница:БСЭ-1 Том 46. Пола - Призмы оптические (1940).pdf/332

Эта страница не была вычитана

«ство всегда лишь выражало, заносило в протокол требования экономических отношений» (Маркс и Энгельс, Сочинения, т. V, стр. 342). Маркс считал фантазией буржуазных юристов утверждение, что общество основы. вается на законе. В действительности соотношение между законом и обществом диаметрально противоположно этим утверждениям. «Закон. .., — говорил Маркс в своей речи перед судом  — присяжных в Кёльне, — должен покоиться на обществе, он должен быть выражением его общих, вытекающих из данного материального способа производства интересов и потребностей.

Вот этот Code рёпа!, который я держу в руке, не создал современного буржуазного общества. Напротив, буржуазное общество, возникшее в 18 веке и продолжавшее развиваться в 19, находит в этом кодексе только свое правовое выражение. Как только он перестанет соответствовать общественным отношениям, он «превратится в простую пачку бумаги» (Маркс и Энгельс, Соч., т. VII, стр. 254). В другом месте Маркс подчеркивал, что «право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества» (Маркс иЭнгельс, Соч., т. XV, стр. 275).

Завися в конечном счете от экономических производственных отношений общества, П., как и государственная власть, в свою очередь оказывает обратное действие на экономику и экономии, развитие общества. Энгельс писал Конраду Шмидту 27/Х 1890: «Обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода.

Юна может действовать в том же направлении, — тогда дело идет быстрее; она может действовать напротив, — тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит в течение •более или менее продолжительного периода крушение; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях  — преграды и толкать вперед в других направлениях. Этот случай сводится в конце концов к одному из предыдущих. Но ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может породить растрату сил и материала в массовом количестве». И дальше: «С правом то же самое. Как только является потребность в новом разделении труДЗ-, создающем юристов по профессии, так сейчас же открывается опять-таки новая самостоятельная область, которая, при всей своей общей зависимости от производства и торговли, все же обладает особой способностью обратно воздействовать на эти области» <М арке и Энгельс, Письма, 4 изд., 1931, стр. 381 и 382). Правовые отношения возникают на основе применения права. Нормы права выражаются как в законах (акты высших органов государственной власти), так и в актах государственного управления. Классовая сущность закона та же, что и права. «А что такое закон? Выражение воли классов, которые одержали победу и держат в своих руках государственную власть» (Ленин, Соч., т. XI, •стр. 418). Право, записанное в законах, называется объективным П., а конкретное правопритязание того или иного субъекта П. именуется субъективным П.

Различают П. материальное и П. процессуальное. Марксистско-ленинская теория вскрыеает неразрывную связь материального и про 628

цессуального права и подчеркивает при этом определяющее значение материального права.

Маркс писал: «материальное in р аво... имеет свои необходимые присущие ему процессуальные формы, и как для китайского права необходима палка, как необходимо связана с содержа нием драконовского средневекового уголовного права, в качестве процессуальной формы, пытка, так же необходимо связано с гласным свободным процессом гласное по своей природе, продиктованное свободой, а не частным интересом, содержание. Процесс и право так же тесно связаны друг с другом, как, напр., формы растений и животных связаны с мясом и кровью животных... Форма не имеет никакой цены, если она не есть форма содержания» (Маркс, Дебаты шестого Рейнского ландтага, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. I, стр. 243—244). В развитии П. форма превращается в содержание. «Не посвященные в тайны юриспруденции с трудом представляют себе, каким образом в самых простых судебных процессах неожиданно возникают правовые вопросы, которые своим существованием обязаны не природе судебного процесса, а предписаниям и формулам судопроизводства... Как в дальнейшем развитии религии, так и в дальнейшем развитии права форма превращается в содержание» (Маркс и Энгельс, Сочинения, т. X, стр. 477).

Право эксплоататорских государств делится на П. публичное и П. частное. Публичное П. — отрасль правовых отношений, в к-рых стороною непосредственно выступает государство.

Оно отличается от частного, или гражданского, П., в к-ром сторонами выступают частные лица или группы лиц. Господство частной собственности на орудия и средства производства, антагонистические противоречия между эксплоататорами и эксплоатируемыми, противопоставление общих и частных интересов индивидов господствующего класса, — все эти и подобные обстоятельства определяют то, что П. отделяет «общие» интересы от частных интересов индивидов из рядов господствующего класса. Публичное П. охватывает «всеобщие» интересы, «всеобщую» волю господствующего класса или государства, а частное П. — частные интересы, индивидуальную волю членов гражданского общества. Идея о разделении П. на публичное и частное была высказана еще в древнем Риме. Известный римский юрист Ульпиан публичным П. именовал П., относящееся к строю (status) государства (т. е. правила и законы о государственных учреждениях и т. п., издаваемые центральным правительством), а частным — П., имеющее отношение лишь к интересам частных лиц (т. е. предписания «естественного права», П. народов и гражданского — квиритского — П.). Теоретики буржуазии создали ряд теорий по вопросу о разделении и соотношении публичного и частного П. Одна группа теоретиков (Кавелин, Мейер) подразделяла П. на публичное и частное по объекту П., считая имущественный интерес специфической чертой частного П., а неимущественный — публичного П. Другая группа теоретиков (Дювернуа) грань между публичным и частным П. искала в различии процессуальных форм защиты П., считая частным П. те отношения, которые защищаются на суде по инициативе и от имени частных лиц, а публичным  — отношения, находя-