что результаты его деятельности' могут исчезнуть лцшь вместе с гибелью всего земного шара» (Энгельс, Диалектика природы, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 487).
В результате игнорирования производственной деятельности человека как фактора почвообразования Докучаев не смог правильно оценить плодородие П. В его представлении плодородие П. — природное качество, не зависящее от общества. Между тем «плодородие вовсе це есть такое уж природное качество почвы, как это может показаться: оно тесно связано с современными общественными отношениями» (Маркс, Нищета философии, в книге: Маркс и Энгельс, Сочинения, том V, стр. 406). В последующем ученики Докучаева не только не исправили ошибки своего учителя, но усугубили ее, открыто указывая, что П. как средство производства не должна быть предметом исследования. Они полагали, что понятие о П. как особом «естественно-историческом теле» дало право исследователю «изучать почвы, отбрасывая ту утилитарную точку зрения», которая «много вредила правильному развитию науки» (акад. К. Д. Глинка). Эта, по существу, апология «чистой науки», враждебная практике социалистическ’ого строительства, не изжита в полной мере и до наст, времени у нас в географо-морфологическом направлении почвоведения. — Другое направление почвоведения — агрономическое, основанное современником Докучаева проф. П. А. Костычевым, связывало вопросы генетического почвоведения с задачами изучения П. как средства производства.
Костычевым было положено начало систематических научных исследований условий развития, утраты и восстановления плодородия П., к-рые в последующем были со всей полнотой развиты акад. В. Р. Вильямсом в его учении о едином почвообразовательном процессе и травопольной системе земледелия.
Вильямс впервые в истории почвоведения подошел к изучению П. как природного образования и как средства производства с позиций материалистической диалектики. Основываясь на работах классиков марксизма, он первый из ученых резко осудил господствовавшее в почвоведении метафизическое представление о незыблемости условий среды, в которой совершаются процессы почвообразования, и неизменности самой почвы как природного тела. Со всей страстностью он обрушился на статический метод географо-морфологического почвоведения, выдвигая в качестве единственно научного метода познания метод диалектический. «На всякое природное тело, наблюдаемое нами в данный момент, следует смотреть как на статический момент процесса эволюции соответствующего явления. Все свойства, все признаки всякого явления и тела находятся в процессе непрерывного изменения, и задачей науки является выяснение направления каждого из этих изменений и темпа, с которым они совершаются. Только диалектическое отношение к динамическим явлениям, нас окружающим, создает условия возможности прогноза — признака науки. Морфологическое же описание, которое часто выдается за науку, никаких признаков науки не содержит, так как оно не дает никакого понятия о процессе эволюции, направлении его и скорости» (акад. В. Р. Вильям с). — Вильямс выступил против игнорирования времени как фактора почвообразова 586
ния. Он выдвинул время (возраст страны) в качестве решающего момента в процессах изменения продуктов выветривания, протекающих под совместным» влиянием климата и биологич. факторов. В противовес господствовавшим теориям об извечности почвенных зон и неизменности почвенных типов, о многообразии почвообразовательных процессов, действующих в пространстве, но не во времени, Вильямс разработал учение о едином почвообразовательном процессе, согласно к-рому все существующие почвенные типы и разности представляют лишь стадии единого процесса почвообразования, обусловленные различиями их абсолютного и относительного возраста, а также отличающиеся между собой степенью выраженности условий плодородия.
Возникновение П. из горной породы совершается в результате совместного влияния одновременно протекающих на земной поверхности процессов выветривания и почвообразования. Порода, вследствие своей слабой теплопроводности и резких температурных колебаний в течение суток, растрескивается и распадается на мелкие острогранные обломки, лишается своей массивности и превращается в рухляк термического выветривания. Порода стала водопроницаема, т. е. приобрела свойства качественно отличного тела — почвы. Процесс разрушения породы усиливается механическим действием воды и ветра. По мере измельчения породы увеличивается поверхность ее соприкосновения с окружающей средой и нарастает процесс химического выветривания, т. е. химич. взаимодействия между элементами атмосферы и минералами породы. В химическом выветривании главная роль принадлежит углекислоте, к-рая в виде раствора в атмосферной воде промывает рухляк термического выветривания. Вода, не оказывая прямого химич. действия, тем не менее служит важным агентом выветривания, так как все химич. воздействия на элементы породы происходят только в присутствии воды. Кислород воздуха принимает участие лишь в процессах окисления таких соединений, к-рые могут присоединить кислород (напр., содержащие закисные соединения железа силикаты, алюмосиликаты и известняки). Азот атмосферы в силу своей инертности никакого участия в процессах химического выветривания не принимает. Совместное действие углекислоты, воды и кислорода воздуха на рухляк термического выветривания вызывает обогащение его пылеватыми и глинистыми частицами (аморфной кремневой кислоты, крупностью 0, 01—0, 001 мм, и каолина — мельче 0, 001 мм) и обеднение его элементами пищи растений (исключая железо), которые в процессе освобождения их из породы, вследствие легкой растворимости в воде, быстро вымываются. Очевидно, что одно выветривание не способно обеспечить в почве концентрацию пищи растений, оно лишь переводит элементы пищи в усвояемое растениями состояние.
Наличие пылеватых и глинистых частиц в рухляке обусловливает развитие в нем волосных, или капиллярных, свойств, в результате к-рых рухляк приобретает влагоемкость, т. е. способность производить запас воды. Но запас воды в породе отличается крайней неустойчивостью, т. к. в волосной массе он быстро передвигается к месту наименьшей влажности. В результате выветривания в породе не может возникнуть существенное свойство П, — ее плодо-
