Из изложенного ясно, что изменения П. в каждом отдельном пункте связаны с атмосферными процессами, развертывающимися на больших география, пространствах. Поэтому для изучения (и предсказания) процессов П. составляют т. н. синоптические (обзорные) карты П., представляющие география, распределение метеорологических элементов в определенный момент. Описанные выше процессы (движения воздушных масс и циклонов, образования фронтальных осадков и т. д.), создающие различные режимы погоды, называют синоптическими процессами. Они являются, очевидно, частями общей циркуляции, т. е. общего круговорота воздуха на нашей планете. На синоптические процессы весьма сильно влияют различные география, факторы, прежде всего распределение суши и моря и характер подстилающей поверхности; в особенности важны режим океанических течений и ледовитость полярных морей, взаимодействующие с синоптическими процессами. До сих пор не решен вопрос о влиянии процессов в стратосфере на синоптические процессы и изменения П. в тропосфере.
Нередко выделяют — из синоптических процессов макросиноптические и микросиноптические. Под макросиноптическими процессами имеются в виду процессы, развертывающиеся на особенно больших географич. пространствах и в течение длительных (многодневных) промежутков времени. Они определяют общий характер погоды за длительное время. Под микросиноптическими имеются в виду процессы в небольшом районе и за короткое время, изучаемые с помощью особенно густой сети станций.
Изучая последовательные синоптические карты, ежедневно составляемые в метеорологических институтах, мы можем определить, как развивались до сих пор синоптические процессы, и отсюда можно поставить прогноз погоды, т. е. предсказать будущую погоду на 1—2 суток. Очень большой точностью эти прогнозы не обладают, обычная оправдываемость прогнозов — 80—85%. Прогнозы погоды на более длительный срок (10 дней, месяц, сезон) даются пока лишь в порядке опыта (в Советском Союзе, Соединенных Штатах Америки, Германии) и значительно менее удачны.
Лит,: Хромов С. П., Введение в синоптический анализ, 2 издание, М., 1937; Бержерон Т., Трехмерно-связный синоптический анализ, части 1—2, М., 1934; Шинце Г., Практика синоптического анализа, Л., 1934; Фиккер Г., Погода и ее изменения, М. — Л., 1934.
ПОГОДИН, Михаил Петрович (1800—75), русский писатель, публицист, историк. Сын крепостного, П. окончил Московский ун-т и с 1826 был там преподавателем всеобщей истории; в 1835 получил кафедру рус. истории и занимал ее до 1844. В 1841 был избран в Академию наук и заведывал изданием «Русского исторического сборника». В 1827—30 был издателем журнала «Московский вестник», в 1841—56 издавал вместе с Шевыревым журнал «Москвитянин».
В молодости П. написал ряд беллетристич. и драматич. произведений. Стремление к жизненной правде нередко делало беллетристич. произведения П., в противовес его научным и публицистич. высказываниям, прогрессивным явлением. Такова, например, повесть «Нищий», рисующая тяжелое положение крепостных и дикий произвол помещиков. Однако П. не подымался выше натурал и стич. описания чисто бытовых моментов. Белинский так определил характер и границы его дарования: «ТалантПогодина есть талант нравоописателя низших слоев нашей общественности, и потому он занимателен, когда он верен своему направлению, и тотчас падает, когда берется не за свое дело». Литературные произведения Погодина: «Черная немочь»(1829), «Петр I», трагедия в 5 действиях, в стихах, (1830), «Повести» (1832), «Невеста на ярмарке», повесть (1837), «Год в чужих краях. Дорожный дневник» (1844).
Как историк Погодин начал с критики официальной историографии Карамзина, но в дальнейшем перешел на реакционные позиции и стал видным выразителем идеологии дворянской монархии. В исторической науке П. навсегда остался поклонником Шлецера, рассматривавшего торжество дворянско-крепостнической монархии как апогей исторического развития России. Занимаясь преимущественно древним периодом рус. истории, П. специализировался на защите «норманнской теории» происхождения Руси. Доверяя каждому слову летописца о «призвании варягов», П. ошибочно приписывал норманнам решающее значение в создании Киевского государства, отрицая роль славян в этом процессе. Между национализмом П. и его «норманнизмом», конечно, было противоречие, из к-рого он не мог выйти.
Высказывавший нек-рые оригинальные мысли по частным историч. вопросам, П. не имел цельного взгляда на общий ход рус. истории и даже считал подобные обобщения излишними.
Развитие русской истории, по его мнению, не может быть подведено ни под какую теорию, в ней много чудесного, объясняемого непосредственным действием божества. П. ставил русской истории реакционную цель — быть «охранительницей и блюстительницей общественного спокойствия» при царизме. Как публицист П. проповедывал провозглашенную реакционером, министром народного просвещения Уваровым формулу — «православие, самодержавие и народность». Под «народностью» понималась ревностная защита крепостнич. строя и великодержавное подавление народов, населявших Россию. Абсолютистский гнет трактовался П. как «отеческое управление», крепостничество — как «патриархальная свобода»; «спокойная Россия», к-рая, по мнению П., «не знала» и «не будет знать» революции, ставилась в пример «неспокойной» Европе. Эти взгляды П., во многом близкие правому крылу славянофильства, являлись естественным дополнением его историч. взглядов и имели тот же охранительный характер. Уваров видел в П. защитника «исторического православия». Как публицист П. очень много внимания уделял славянскому вопросу и во время заграничного путешествия в 1835 завязал личные сношения со многими представителями славянства. После севастопольского разгрома П. на время отошел от позиций «официальной народности» и делал уступки западничеству, говоря о необходимости нек-рого сближения с Европой и проведения ряда реформ.
Важнейшие исторические работы П.: его магистерская диссертация «О происхождении
