Страница:БСЭ-1 Том 45. Перемышль - Пол (1940)-2.pdf/130

Эта страница не была вычитана

вития русской демократической мысли (Белинский, Чернышевский), П. не осознавал всей глубины принципиального различия между либерализмом и революционной демократией.

Верный чисто логическому анализу, Плеханов подчеркивал утопизм и просветительскую отвлеченность во взглядах Белинского и Чернышевского, недооценивая практически-политическую, реально-классовую сущность их учения, их революционный демократизм, к-рый отражал нараставшую волну крестьянской революции. И здесь сказывалась приверженность Плеханова к логизму, в то время как Ленин всегда и во всем стремился найти связь с исторической действительностью, стремился вскрыть реальное историческое содержание. — Все ценное и положительное с революционномарксистской точки зрения, что в себя включала литературно  — критическая деятельность П., оказало большое влияние на развитие марксистских взглядов в области литературоведения. Но меньшевистская литературная критика подхватила и стала развивать как-раз те антимарксистские тенденции, которые имелись у Плеханова, особенно в его позднейший период. Под влиянием взглядов деборинской школы в философии, этого «меныпевиствующего идеализма», некоторыми «теоретиками» РАПП был выдвинут лозунг «плехановской ортодоксии» в литературных вопросах, что являлось попыткой канонизации всех без исключения, в том числе и ложных, положений П. К тому же эпигоныП., по своей близорукости не умевшие определить подлинное, «исторически-реальное» содержание во взглядах П., за исходный момент и за образец для подражания приняли те его положения, в к-рых сказывался его логизм, а не живая революционномарксистская мысль. По своей близорукости эпигоны П. усвоили лишь схематически-упрошенное в его высказываниях; не обладая ни умом, ни горизонтом своего учителя, они стали вульгаризировать и упрощать критические приемы П. С особенной радостью они подхватили мысль П. о «социологическом эквиваленте» художественного творчества, полагая, что установление этого эквивалента есть прикрепление «социологических» ярлычков для писа телей. Так возник вульгарный социологизм, принесший немало вреда литературной критике и литературоведению. П. осудил его еще в зародыше, когда зло и резко говорил о доморощенных построениях Шулятикова и Фриче. — Наша задача в отношении литературного наследия П. заключается в определении действительного «исторически-реального» его содержания. Критика плехановских ошибок, данная Лениным, и указания Сталина, с предельной четкостью ставящие вопрос о различии между Лениным и Плехановым в обла* сти теории, являются той путеводной нитью, с помощью которой мы можем отделить от антимарксистских и меньшевистских элементов все ценное и положительное в литературно-критических работах Плеханова, имеющее огромное значение для нашего литературоведения.

А. Гурштейн.

Соч. П.: Соч., т. I — XXIV, М. — Л., 1923—27 (ИнститутК. Марксам Ф. Энгельса), в это издание вошли почти все работы периода войны и революции (1914—18); О войне, 5 изд., П., [1917]; Две линии революции, П., 1917; Литературное наследие Г. В. Плеханова, сб. 1—6, М. — [Л.], 1934—38; Против философского ревизионизма, Сборник статей, M., 1935; К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, [М.], 1938; Воинствующий материализм, 2 изд., M. — Л., 1931.Лит.: Энгельс Ф., В. И. Засулич [Письмо от) 23/IV 1885, в кн.: Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч.. т. XXVII, [Л.], 1935, стр. 461—463; Ленин В. И., Философские тетради, [Л.], 1938; его же, Соч., 3 изд., т. XXVI («Еще раз о профсоюзах...»); т. XXVIII («[Письмо] А. Н. Потресову [от] 2/IX [18]98», «[Письмо] А. Н. Потресову [от] 27/VI [18]99»); т. II («Проект программы нашей партии», «Попятное направление в русской социалдемократии»); т. IV («Как чуть не потухла „Искра"?»); т. V («Материалы к выработке программы РСДРП»); т. VI («Шаг вперед, два шага назад»); т. VII («Доклад [на III Съезде РСДРП] об участии с. — д. во временном революционном правительстве 1/V (18/IV) [1905]», стр. 262, «О временном революционном правительстве»); т. VIII («Последнее слово „искровской" тактики или потешные выборы, как новые побудительные мотивы для восстания», «Письмо Г. В. Плеханову» [октябрь 1905]); т. IX («Пересмотр аграрной программы рабочей партии», «Победа кадетов и задачи рабочей партии», «Доклад об объединительном съезде РСДРП», «Как рассуждает т. Плеханов о тактике социал-демократии?»); т. X («Новое сенатское разъяснение», «Предисловие к русскому переводу брошюры: „К. Каутский. Движущие силы и перспективы русской революции"»); т. XI («О тактике оппортунизма», «V Съезд РСДРП 13/V (30/IV) — 1/VI (19/V) 1907», см. Доклад и речи, «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905—07 годов»); т. XII («Международный социалистический конгресс в Штуттгарте»); т. III («Развитие капитализма в России», см. Предисловие ко второму изданию); т. XII («Марксизм и ревизионизм», «Как Плеханов и ко защищают ревизионизм»); т. XIII («Материализм и эмпириокритицизм»); т. XIV («Заметки публициста»); т. XVI («Две утопии»); т. XVII («Идейная борьба в рабочем движении», «Об авантюризме», «Плеханов, не знающий чего он хочет»); т. XVIII («Мертвый шовинизм и живой социализм», «Русские Зюдекумы», «Крах 2 Интернационала», «Революционные марксисты на международной социалистической конференции 5—8/IX 1915», «Социализм и война», гл. IV, «О двух линиях революции»); т. XX («Задачи пролетариата в нашей революции», «Письма о тактике»); т. XXI («Государство и революция»); т. XXIII («Пролетарская революция и ренегат Каутский»); т. XXV («Детская болезнь „левизны" в коммунизме», «Речь об условиях приема в Коммунистический Интернационал 30/VII» [1920 на II Конгрессе Коммунистического Интернационала]); Письма Ленина к Горькому, [М.], 1936; Ленин В. И., Брошюра Г. В. Плеханова: «Основные вопросы марксизма», в кн.: Ленинский сборник XXV, М., 1934; его же, Книга Г. В. Плеханова: «Н. Г. Чернышевский», там же; Сталин И., Вопросы ленинизма, 11 изд., [М.], 1939; его же, Ленин, как организатор и вождь РКП, в его кн.: О Ленине, [М.], 1937; его же, Об оппозиции. Статьи и речи. 1921—1927, Москва — Ленинград, 1928, стр. 737: его же, Речь на приеме в Кремле работников высшей школы 17/V 1938, [Москва], 1938; История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс, под ред. Комиссии ЦК ВКП(б), [Москва], 1938.

ПЛЕЧЕВОЙ ПОЯС, система частей скелета, опоясывающая переднюю часть туловища и служащая опорой для передних конечностей позвоночных животных. У акуловых рыб П. п. состоит из хряща и имеет вид парной дужки, охватывающей тело непосредственно позади жаберного аппарата головы и несущей сбоку небольшой выступ для причленения скелета грудного плавника. Место последнего является границей между спинным — лопаточным и брюшным — коракоидным отделом П. п. Правый и левый отделы П. п. соединяются между собой только в брюшной стенке тела. У высших рыб этот первичный П. п. частью окостеневает, причем наиболее типичны лопаточное и коракоидное окостенения. В связи с первичным П. п. у высших рыб развивается ряд покровных костей (см.): ключицы (clavicula) на брюшном отделе, клейтры (cleithra) и супраклейтралии (supracleithralia) на спинном. При помощи последних П. п. рыб связывается с покровными костями черепа, получая более прочную опору. У наземных позвоночных эта связь теряется вместе с обособлением шеи, благодаря чему голова и П. п. получают известную свободу движений. Соответственно исчезают и покровные кости спинного отдела П. п. Укрепление П. п. достигается теперь увеличением его поверхности, развитием его муску-