Страница:БСЭ-1 Том 45. Перемышль - Пол (1940)-2.pdf/124

Эта страница не была вычитана

беспощадно бичует субъективно-идеалистическое понимание истории народниками, идеалистич. трактовку истории у неокантианцев и др. буржуазных критиков марксизма. Он разоблачает экономич. материализм как вульгарное механич. понимание истории, выступает против эклектической теории факторов. П. опровергает положение ревизионистов о том, будто' марксизм может быть сведен к историч. материализму. «Это неверно, — пишет П. — Материалистическое объяснение истории, действительно, является одним из самых главных отличительных признаков марксизма. Но это объяснение все-таки составляет лишь часть материалистического миросозерцания Маркса — Энгельса» (Плеханов, Против философского ревизионизма. Сб. статей, 1935, стр. 68). Исторический материализм излагается у П. в тесной связи с диалектическим материализмом, как завершение философского материализма Маркса, как единственно правильное учение об обществе. Исторический материализм дал впервые глубоко научную трактовку общественной жизни, поставил общественную науку на твердую почву. Исторический материализм раз и навсегда вытеснил идеализм из истории, он дал возможность покончить с утопизмом в социалистич. учениях и обосновать научный социализм. Исторический материализм дал ясную перспективу рабочему движению. «Сторонники научного социализма, — пишет П., — имеют стройную и последовательную программу, глубочайшую основу которой составляет материалистическое понимание истории» (там же, стр. 117). П. обращает внимание на глубоко-исторический смысл материалистич. понимания истории. Он показывает происхождение общества из природы, единство и различие общества и природы. Он показывает, что исторический материализм впервые поставил на научную почву вопрос о происхождении общественного человека, вскрыл различие законов природы и общества. Сущность и возникновение исторического материализма П. тесно связывает с революционной борьбой пролетариата, с его историческим движением. П. талантливо излагает сущность строения и развития общества с точки зрения историч. материализма. На большом конкретном материале П. показывает, что в основе развития общественной жизни лежит материальная деятельность людей, материальные производительные силы общества. Они являются главной направляющей силой общественного развития. Люди, чтобы жить, пить, есть, одеваться, иметь ^силища, должны производить, воздействовать на природу, изменять ее, одновременно изменяя свою собственную природу. В процессе производства люди вступают во взаимные отношения, материальные производственные отношения, к-рые в совокупности составляют общественное бытие, базис общественной жизни. Материальные производительные силы общества являются содержанием, а производственные отношения — формой. Содержание, перерастая форму, вступает с ней в противоречие. Противоречие между производительными силами и производственными отношениями является основным объективным противоречием всех классовых, до сих пор существовавших, обществ. Это противоречие является законом социальной революции, оно обусловливает собой неизбежность классовой борьбы и революции. П. остроумно разоблачает вздорность теории притупления об 652

щественных противоречий и мирного перерастания капитализма в социализм. Он показывает, что пролетарская революция обусловлена объективным материальным конфликтом между производительными силами и производственными отношениями общества. Этот материальный конфликт не зависит от желания и воли людей. Он находит свое выражение в буржуазном обществе в противоречии между общественным характером производства и частным присвоением, к-рое приводит неизбежно к глубочайшим экономич. кризисам. П. наглядно показывает экономич. основы противоречия классов. Положение угнетенного и угнетающего классов заставляет их неизбежно бороться за распределение общественного богатства, прибавочного труда. Их интересы взаимно противоположны и непримиримы. П. подробно излагает историю классовой борьбы в целом и в особенности борьбу пролетариата, он выясняет, почему пролетариат благодаря своему положению в обществе становится передовой силой революции. На большом количестве примеров П. показывает, что общественно-политический строй всегда возникает на основе экономики, базиса общественной жизни и выражает собой этот базис. «Плеханов развил и обосновал точку зрения марксистского материализма. Согласно марксистского материализма, он доказывал, что развитие общества определяется в конечном счете не пожеланиями и идеями выдающихся личностей, а развитием материальных условий существования общества, изменениями способов производства материальных благ, необходимых для существования общества, изменениями взаимоотношений классов в области производства материальных благ, борьбой классов за роль и место в области производства и распределения материальных благ. Не идеи определяют общественно-экономическое положение людей, а общественно-экономическое положение людей определяет их идеи. Выдающиеся личности могут превратиться в ничто, если их идеи и пожелания идут вразрез с экономическим развитием общества, вразрез с потребностями передового класса, и — наоборот  — выдающиеся люди могут стать действительно выдающимися личностями, если их идеи и пожелания правильно выражают потребности экономического развития общества, потребности передового класса» [История ВКП(б). Под ред. Комиссии ЦК ВКП(б), 1938, стр. 15—16].

Общественное бытие определяет общественное сознание, различные формы идеологии, науки, искусства, религии и морали. Уровень развития производительных сил определяет собой характер производственных отношений, форму собственности, а эти последние — общественно-политический строй, психику людей и различные формы идеологий. Большое внимание уделяет П. обоснованию зависимости психики и форм идеологии от экономики и общественно-политического строя, от классового положения людей. Он подчеркивает, что различные формы сознания, различные философские учения, школы и направления в искусствах находят свое объяснение в конкретных исторических условиях классов и их взаимной борьбе. — П. дал яркое и талантливое изложение марксистского учения о роли личности в истории. Он разбивает буржуазные учения о роли личности в истории, в особенности учение народников о том, что, якобы, критическимыслящие личности, «герои», могут по своему