ПЛЕХАНОВ соответствии с эволюцией к оппортунизму изменяет свой взгляд на Чернышевского в работе 1910 по сравнению с работами 90 — х и начала 900 — х гг. Сосредоточивая вниманиё на философии Чернышевского и отрывая ее от революционной деятельности Чернышевского, П. не показал его огромную роль как великого революционера и демократа. Ленин об этом замечает: «Из-за теоретического] различия идеалистического] и материалистического] взгляда на историю Плех[ано]в просмотрел практич[ески]-полит[ическое] и классовое различие либерала и демократа» (там же, стр. 231). — Диалектический материализм П. излагает и комментирует как последовательный материализм, как высшую ступень в развитии познания, как единую целостную философию марксизма, как мировоззрение пролетариата. Диалектический материализм составляет теоретическую основу марксизма, он находится в тесной, органической связи с другими частями марксистской теории. «Социализм Маркса, — пишет П., — имеет свою философию, как он имеет свое понимание истории и политической экономии» (Плеханов, Против философского ревизионизма. Сб. статей, 1935, стр. 181). В борьбе с ревизионизмом и буржуазными критиками марксизма П. решительно отстаивает это единство и целостность марксистской теории. — Изложение марксистской теории П. начинает с философии. Ленин в 1914, указывая литературу к статье «Карл Маркс», писал: «По вопросу о философии марксизма и об историческом материализме лучшее изложение у Г. В. Плеханова: „За 20 лет44.
СПБ. 1909, 3-е изд.; „От обороны к нападению44. СПБ. 1910; „Основные вопросы марксизма44. СПБ. 1908; „Критика наших критиков44. СПБ.
1906; „К вопросу о развитии монистического взгляда на историю44. СПБ. 1908, идр.»(Л енин, Соч., т. XVIII, стр. 39). Здесь Ленин перечисляет основные и лучшие философские работы П. В них П. блестяще излагает и комментирует в первую очередь революционное значение диалектики Маркса. Материалистическая диалектика составляет революционную душу марксизма. Показывая, что диалектика по существу своему революционна, что она дает обоснование неизбежности классовой борьбы и социальной революции, П. подчеркивал, что именно за это ее ненавидят буржуазные критики и все оппортунисты. «Если г. Бернштейн отказался от материализма для того, чтобы не „угрожать44 одному из „идеологических интересов44 буржуазии, который называется религией, то его отказ от диалектики вызван был его нежеланием пугать ту же буржуазию,, ужасами насильственной революции44» (Плеханов, Против философского ревизионизма. Сб. статей, 1935, стр. 87). Диалектика Маркса объясняет всякое движение и развитие на основе внутренних противоречий вещей и явлений. В статьях против Струве, опровергая «теории» последнего о притуплении противоречий в развитии, Плеханов подробно излагает и демонстрирует развитие явлений через противоречия. Противоречие формы и содержания, нового и старого Плеханов рассматривает как общий закон развития органической природы и общества.
«Этот великий закон отвержения формы, порожденной известным содержанием, вследствие дальнейшего роста того жесодержания, есть в самом деле повсеместный закон, потому что ему подчинена развитие не только общественной, но также и органической жизни» (там же, стр. 237—238). Противоречие между производительными силами и производственными отношениями, как новым содержанием и старой формой, является объективным законом социальной революции. Классовая борьба и революция, их неизбежность вытекает из этого основного материального противоречия общества.
С большим полемическим мастерством защищает П. диалектику и критикует метафизику.
Он остроумно высмеивает несостоятельность метафизического взгляда на мир, отрицающего противоречия, скачки и революции. Признавая только одну эволюцию, постепенное, мирное развитие, только количественные изменения, метафизика не выходит за пределы существующего, она не может объяснить процесса возникновения и уничтожения. П. показывает, как постепенные, количественные изменения неизбежно приводят к качественным, бурным изменениям, к скачкам и революциям.
Метафизический взгляд на мир руководствуется общими, абстрактными истинами, готовыми схемами и шаблонами. П. часто любил повторять, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Истина должна всегда выводиться из конкретного изучения вещей и применяется конкретно. Нельзя добытую истину превращать в готовый рецепт, в мертвый принцип, пригодный для всех условий. П., однако, неоднократно отступал от провозглашенных им положений диалектического материализма. — Он не выдвигал задачи систематического изложения материалистической диалектики, как целостной философской теории, он не дал анализа категорий диалектики. Он не решился приступить к дальнейшей разработке материалистической диалектики и не смог дать обобщения новой ступени в развитии общества и науки. Ленин пишет: «Плеханов написал о философии (диалектике), вероятно, до 1000 страниц (Бельтов4 — против Богданова-j-против кантианцев+основные вопросы etc. etc.). Из них о большой логике (т. е. о «Науке Логики» Гегеля. — С. Б.), по поводу нее, е е мысли (т. е. собственно диалектика, как философская наука) nil!!» (Ленин, Философские тетради, 1938, стр. 283). Это последнее обстоятельство находит себе объяснение в том, что П. не понимал до конца единства диалектики и теории познания. Диалектика выступает у него наряду с теорией познания. «Диалектика, — пишет Ленин, — и есть теория познания (Гегеля и) марксизма: вот на какую „сторону44 дела (это не „сторона44 дела, а суть дела) не обратил внимания Плеханов, не говоря уже о других марксистах» (там же, стр. 327). Непонимание этой «сути дела» нашло у Плеханова свое выражение в предисловии к «Очеркам по истории материализма», где он признается, что считает теоретико — познавательный вопрос «совершенно второстепенным».
Плеханов отверг «с порога» столь модную в то время теоретико-познавательную схоластику, но оказался в значительной мере беспомощным в разоблачении последней в связи с новыми открытиями естествознания. — Не поняв до конца единства диалектйки логики и теории познания, не поставив задачи дальнейшей разработки диалектики как философской науки, П. оказался далеко позади Ленина и в разви-
