приятий, тесно связанных с банками и тяжелой промышленностью. Одно за другим, безотносительно к своему партийно-политическому цвету и оттенку, чередовавшиеся у власти правительства, начиная приблизительно с 80 — х гг., возводили в «пэрство» своих сторонников из числа магнатов капитала, снабжавших средствами их партийные кассы, предоставлявших в их распоряжение зависимую от них прессу, политич. клубы, церковные амвоны, различные политические и общественные организации, устраивавших правительствам в трудные минуты банковские авансы или попросту близких к тем и другим министрам по банковским, железнодорожным и др. предприятиям, в к-рых они совместно состояли директорами, нт. д. В результате, Палата лордов, это традиционное средоточие родовой поземельной аристократии, стала также оплотом реакционной финансовой и монополистич. плутократии какраз в момент демократизации Палаты общин, активно и пассивно парализуя или уродуя какие только ей вздумается начинания последней и тем осуждая П. а. в целом в большей или меньшей степени на бессилие. Так было в эпоху борьбы за гомруль в 90 — хгг. 19 в.; так было в период «конституционного» конфликта 1909—11. Если с тех пор Палата лордов не проявляла большой активности, то это происходило оттого, что к этому не было особенного повода в условиях реакционного направления политики самих правительств, сменявшихся с того времени у кормила власти и отражавших реакционные тенденции империалистической буржуазии.
Другой характерной чертой в развитии английского П. за последние 50 лет является его фактическое отречение от своих прав по наблюдению и направлению внешней политики правительства. Имея своей основной целью, как и в других капиталистических странах, осуществление захватнических и эксплоататорских интересов правящей буржуазии в соперничестве с другими государствами, руководство внешней политикой также и в Англии максимально изымалось из-под общественного контроля, в частности контроля парламента.
П. а. добровольно шел на такое самоограничение, довольствуясь обсуждением общей линии политики правительства в связи с ежегодным голосованием бюджета иностранного ведомства, спорадическими запросами по тому или другому поводу и лишь в особо важных случаях и требованиями, в порядке последующего контроля, оглашения, в виде «синих» и «белых» книг, предыдущей дипломатии, переписки и текстов заключенных соглашений. П. а. полагался на коллегиальное обсуждение вопросов внешней политики кабинетом в целом и на лойяльность последнего к внешне-политической программе парламентского партийного большинства, от имени к-рого кабинет правил.
Бывали случаи, когда• министр позволял себе скрывать свои действия от своих коллег и проводить политику, несогласную с волей партийного большинства в парламенте; последнее в этих случаях свергало его (Пальмерстон).
Но с ростом могущества крупно-капиталистических и финансовых клик, к-рые из основной опоры того или иного правительства стали хозяевами всех правительств, независимо от их партийной окраски, различия во внешне-политических программах буржуазных партий сделались настолько незначительными, чтостало возможным открыто провозгласить «преемственность» во внешней политике, независимо от смены кабинетов, и сама коллегиальность последних в области внешней политики стала иллюзорной. Руководители иностранной политики, получая директивы непосредственно от банковских и аналогичных кругов, в фактическом подчинении к-рым были и остальные члены кабинета, перестали считаться с мнениями последних, и контроль парламента, партийный состав к-рого определяет состав кабинета, еще более сузился.
Наконец, есть еще одна особенность в развитии П. а. последних лет, к-рую надлежит отметить. Это — умаление значения т. н. оппозиции. Прежде, когда деление на партии шло по линии классового деления между землевладельцами и капиталистами и даже позднее, когда одна партия — консервативная — стала объединять землевладельцев и представителей тяжелой промышленности, а другая — либеральная — продолжала представлять интересы легкой промышленности и мелкой буржуазии, оппозиция, путем критики и разоблачения деятельности правительства в целях дискредитации его и подготовки собственного прихода к власти, играла значительную роль и способствовала сохранению за английским парламентом б. или м. реального и действенного контроля над политикой страны. С фактическим превращением обеих традиционных партий буржуазии в почти единое представительство монополистич. капитала, направляемое вне стоящей могущественной кликой финансистов и пр., политическая роль оппозиции сильно умалилась, и значение П. а. как арены политцч. борьбы и орудия контроля над действиями правительства все больше ослабевало. Появление и возвышение в П. а. третьей, рабочей (лейбористской) партии Великобритании (см.) внесло в это положение мало изменения: ее оппортунистические, соглашательские установки обеспечили влияние капитала и над ней (многие из вождей ее, как Рамзей Макдональд, Томас и др., прямо поступили на содержание капиталистов), так что и ее «оппозиция» постепенно сводилась на-нет. В1937 вырождение оппозиции было формально запечатлено законодательным актом, включившим ее в конституционные рамки гос. учреждения, с назначением ее лидеру, наравне с членами правительства, жалованья из сумм гос. бюджета в размере 1.200 ф. ст. в год.
О независимости и самостоятельности подобной оппозиции больше говорить не приходится.
В общем, обладая формально всей полнотой законодательной и контрольной власти, англ. парламент в эпоху империализма фактически отказывается от нее в пользу исполнительной власти премьер-министра и его кабинета. Лидеры господствующей партии, связанные непосредственно с банками и крупнейшими магнатами капитала, не только значительно расширили эту власть, распространив ее с помощью огромной бюрократии на ряд новых областей и ограничив ее формальной ответственностью перед парламентом («ответы» на запросы депутатов), но фактически узурпировали и всю законодательную инициативу П. а., проводя или задерживая при помощи послушного большинства и при дряблости оппозиции в П. а. любое постановление. В крайнем случае премьер может всегда распустить парламент и организовать новые парламентские выборы, к-рые, если даже и дадут
