тысячелетнем развитии. Пролетарская, социалистическая культура сохраняет то положительное и ценное, что дала предшествующая культура, критически перерабатывая это ценное с точки зрения интересов пролетарской революции и социалистич. строительства. Ленин беспощадно боролся против политически вредных взглядов Богданова на «пролетарскую культуру», в основе к-рых лежало требование полного отбрасывания буржуазной культуры и создания пролетарской культуры на пустом месте. Ленин писал: «Без ясного понимания того, что только точным знанием культуры, созданной всем развитием человечества, только переработкой ее можно строить пролетарскую культуру — без такого понимания нам этой задачи не разрешить» (Ленин, Соч., т. XXX, стр. 406).
Учение Маркса о законе О. о. подвергалось бешеным нападкам и искажению со стороны буржуазных критиков марксизма — Дюринга, Михайловского и других, утверждавших, что Маркс слепо идет за Гегелем, некритически воспринимая его триаду. У Гегеля закон О. о. являлся законом развития абсолютной идеи. Законы развития Гегель не выводил из природы, а навязывал природе; все процессы он подгонял под заранее установленную схему: положение (тезис), отрицание (антитезис), отрицание отрицания (синтез). «По Гегелю, развитие идеи, по диалектическим законам триады, определяет собой развитие действительности» (Ленин, Сочинения, т. I, стр. 84). Метод Маркса представляет полную противоположность гегелевскому методу. «Энгельс говорит, — писал Ленин, — что Маркс никогда и не помышлял о том, чтобы „доказывать" что бы то ни было гегелевскими триадами, что Маркс только изучал и исследовал действительный процесс, что он единственным критерием теории признавал верность ее с действительностью» (Ленин, там же, стр. 80). Маркс свое учение основывал на самом строгом, точном, научном исследовании и изображении естественного процесса явлений. Ленин подверг уничтожающей критике утверждение Михайловского о том, что будто бы все доказательства Маркса о неизбежности победы коммунизма держатся «исключительно на конце гегелевской цепи». Ленин вскрыл фальсификацию материалистической диалектики Михайловским и показал, что Маркс лишь после глубочайшего историкоэкономического анализа и научного доказательства неизбежности перехода к коммунизму в силу законов развития капитализма характеризует этот переход еще и как процесс, совершающийся по известному диалектич. закону. Ленин пишет, что «критик подсунул Марксу невероятный вздор, будто он доказывал необходимость гибели капитализма триадами» (Ленин, там же, стр. 89 и 97).
Наряду с этим Михайловский пытался опровергнуть диалектико-материалистический закон О. о. тем, что в реальной жизни нередко существует не два отрицания, а больше. Еще Энгельс показал, что не всякое явление в цепи развития является О. о. и что сам процесс О. о. не обязательно должен включать в себя два отрицания. «Способ отрицания определяется ... во-первых, общей, а во-вторых, особенной природой данного процесса... В исчислении бесконечно-малых отрицание происходит иначе, чем в получении положительной степени из отрицательных корней» (Энгельс,Анти-Дюринг, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 141). Для Энгельса важно не количество отрицаний, а то, что у каждой категории предметов свой способ отрицания, что всеобщий закон О. о. проявляется в них в определенной, присущей им специфической форме.
Что у нек-рых растений и животных «процесс разрешается не так просто, что они не единожды, но много раз производят семена, яйца или детенышей, прежде чем умрут, — все это нас здесь не касается; нам только нужно было показать, что отрицание отрицания действительно происходит в обоих царствах органического мира» (Энгельс, там же, стр., 136).
Ленин и Сталин, на основе всей революционной практики рабочего класса и социалистич. строительства, развили дальше и обогатили понимание закона О. о. Сталин особенно подчеркивает роль активности и сознательности масс в революционные моменты, в моменты перехода от старого общества к новому, роль пролетарской партии при переходе от капитализма к коммунизму. «Победа революции никогда не приходит сама. Ее надо подготовить и завоевать. А подготовить и завоевать ее может только сильная пролетарская революционная партия» (Сталин, Вопросы'ленинизма, 10 изд., стр. 548).
Лит.: Марке К., Капитал, т. I, [М.], 1937 (гл. XXIV); его же, Нищета философии, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. V, М. — Л., 1929; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. XIV, М. — Л., 1931 (главы «Диалектика. Отрицание отрицания», «Примечания к „Анти-Дюрингу"»); его же, Диалектика природы, там же (гл. «Общий характер диалектики как науки»); Ленин В. И., Философские тетради, [Л.], 1938 («К вопросу о диалектике», «Учение о сущности», «Субъективная логика, или учение о понятии»); его же, Соч., 3 изд., т. XIII («Материализм и эмпириокритицизм»), т. I («Что такое,, друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?»), т. VII («Две тактики»), т. XXIII («Речь на I съезде Советов народного хозяйства 26/V 1918»); Сталин И., О диалектическом методе, в кн.: Берия Л., К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказьи, доклад..., 4 изд., [M. J, 1938 (стр. 115); его же, Вопросы ленинизма, 10 изд., [М.], 1938; История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков), Краткий курс, под редакцией Комиссии ЦК ВКП(б), [Москва], 1938 (гл. IV); Плеханов Г. В.
(Н. Бельтов), К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, [М.], 1938. в, Фомина.
ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ МЕСТОИМЕНИЯ, О ДИН ИЗ СМЫСЛОВЫХ разрядов местоимения (см.). О. м. вы ражает невозможность указания соответствующего члена предложения — подлежащего, дополнения, определения. К О. м. относятся: а) местоимения, замещающие существительные, — «никто», «ничто», «некого», «нечего»; б) местоимения, замещающие прилагательные, — «никакой», «ничей». Из первой группы О. м. «никто», «ничто» изменяются только по падежам и форм множественного числа не имеют; О. м. «некого», «нечего» не имеют именительного падежа и форм множественного числа. О. м. второй группы изменяются, как прилагательные, — по родам, падежам и числам. О. м. пишутся с «не», если на него падает ударение, и с «ни», если на него ударение не падает. «Не» и «ни» пишутся с О. м. без предлогов слитно; при наличии предлога при них последний ставится между отрицанием и местоимением, и все три слова пишутся раздельно. Ср. «никому он не говорил об этом», «некому руку подать», «не с кем словом перемолвиться», «ни с кем сравнить его нельзя».
ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ЧИСЛА, см. Число.
ОТРУБЕВИДНЫЙ РАЗНОЦВЕТНЫЙ ЛИШАЙ (pityriasis versicolor), паразитарное заболевание
