Но идеалистические моменты в трактовке
О. т. вовсе не исчерпываются махистской «реля тивистской» терминологией или же отдельными идеалистическими фразами. В литературе часто встречается формалистическая, идеалистическая трактовка основных положений О. т.
Так, принципы О. т. (постоянство и предельность скорости света во всех инерциальных системах, принцип относительности) часто объявляются абсолютными, чисто логическими законами, вовсе не нуждающимися в опытном доказательстве. На самом деле такая* точка зрения неверна. Принципы О. т. основаны исключительно на опыте. Так, напр., то обстоятельство, что именно скорость света оказалась одинаковой во всех инерциальных системах, есть чисто опытный факт. О. т. вообще является теорией, к-рая может быть либо опровергнута, либо доказана экспериментом. Отметим, что в последнее время при исследовании структуры электрона было сделано предположение о существовании скоростей, бблыпих скорости света (Дирак).
История науки учит, что методы физических измерений непрерывно совершенствуются; возможно, что при дальнейшем развитии науки будут открыты более совершенные способы установления, одновременности. Нет также оснований думать, что анализ пространствавремени, данный Эйнштейном, является окончательным и исчерпывающим. Необходим критический материалистический анализ принципов О. т. и пересмотр существующих в литературе изложений О. т. — Заметим также, что до наст, времени почти ничего не сделано по вопросам топологического анализа общей О. т.
Для дальнейшего развития О. т. несомненно имеют значение исследования свойств физического поля методами теории групп. Точка зрения теории групп уже неоднократно оказывалась чрезвычайно плодотворной при выяснении ряда принципиальных вопросов О. т.
(Клейн, Пуанкаре и др.).
Формалисты абсолютизируют также и принцип относительности. Мы уже приводили утверждение некоторых физиков-формалистов, что Птолемеева геоцентрическая система мира столь же состоятельна, как и система Коперника; что при вращении какого-либо тела вокруг оси физически безразлично, считать ли тело вращающимся относительно системы неподвижных звезд или же наоборот. Это — крайний релятивизм, действительно пропагандировавшийся Махом и встречающийся также в сочинениях ряда релятивистов. В параграфе о выборе систем отсчета мы выяснили, что при конкретном физическом подходе к решению той или иной проблемы всегда выбирают такой класс систем отсчета, в к-рых непосредственно выясняются свойства объективного пространственно-временного континуума и физического поля.
Роль существенных систем отсчета станет еще более ясной, если рассматривать движение тел в историческом аспекте, т. е. в связи с вызвавшими их причинами. Только гелиоцентрическая система отсчета и служащее ей основой понятие о солнечной системе позволили поставить вопрос о происхождении этой системы.
В частности, следует заметить, что утверждение Маха и махистов о том, что система Птолемея вновь обрела «право на существование» на основе О. т., несостоятельно даже с точки зрения абстрактной механики, ибо Птолемей придерживался взгляда об абсолютной непо 618
движности Земли, что с точки зрения О. т. явно не выдерживает критики. На самом деле происходит взаимное относительное движение планет и Солнца, и естественной системой отсчета является та, которая связана с центром тяжести системы.
Утверждение Маха о равноправности систем отсчета Коперника и Птолемея есть лишь одна из его попыток «опровержения» материалистической теории познания; по Маху, всякое познание представляет собой «чистое описание» наших восприятий, и способ этого описания по существу безразличен, лишь бы он был «удобен» и «экономен». Физической основой релятивизма махистского толка является неверная точка зрения на пространство и время.
Махисты стремятся видеть в О. т. полное уничтожение физической реальности пространства и времени (равно как и поля тяготения). На самом деле О. т., рационально понимаемая, показывает наличие структуры объективного пространстваг-времени. Эту структуру можно выявить, найдя некоторые характеризующие ее инвариантные соотношения. В частности,’ следует отметить утверждение некоторых авторов о тождестве пространства и времени (время — «четвертая координата»). Математический формализм здесь превращается в подлинный физический идеализм и мистику. — Махистская методология приводит также нек-рых релятивистов к утверждениям о полной геометризации, физики. Дело в том, что открытие связи физической геометрий со свойствами гравитационных полей, последовательная теория гравитационного поля как метрических Пространственно-временных соотношений, достигнутая в общей О. т., вызвали громадное число попыток распространить эти результаты на. всю физику, в частности интерпретировать и электромаг-. нитное поле на тех же основаниях. Таковы теории Вейля, Эддингтона, Эйнштейна и мн. др, Поэтому некоторые физики стали говорить о возможности будто бы полной геометризации всей физики. Однако все эти попытки неизменно кончались полной неудачей. Нет сомнения, что причиной этого является неправильное понимание роли физического поля, отнюдь не сводимого к геометрическим соотношениям. Эти формалистические, идеалистические тенденции должны быть устранены дальнейшим развитием О. т. Это развитие, невидимому, возможно не путем ее формального обобщения, а путем более глубокого исследования сущности связи между дискретной материей и полем, а равно и структуры пространства-времени. — Заметим, в связи с этим, что и-до настоящего времени в общей О. т. остается совершенно невыясненным вопрос о том, каким образом в теорию должно входить понятие частицы, т. е. как теория должна учитывать атомизм массы..
Неясность этой проблемы связана с тем, что в О. т. мы имеем дело с теорией, слишком грубо, суммарно описывающей пространственно-временные свойства отдельных тел. Она пригодна лишь для достаточно больших масс, которые можно считать непрерывными. Надо полагать, что дальнейшее развитие учения о строении материи и, в частности, теории квант приведет к критическому пересмотру и разви-, тию идей О. т.
Лит.: Принцип относительности. Г. А. Лоренц, А. Пуанкаре, А. Эйнштейн, Г. Минковский, сб. работ классиков релятивизма, [М. — Л.], 1935; Эйнштейн А.» О специальной и общей теории относительности (общедоступное изложение), М., 1922.
К. Н., Р. ТТЦ
