811 ПАЛЕОНТОЛОГИЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ — ПАЛЕОТРОПИЧЕСКАЯ ОБЛАСТЬ 812
проникает взор исследователя; люди разных рас говорят на одном языке, люди одной расы говорят на разных языках. Таким образом, данные антропологии не содержат никаких указаний, к-рые мог бы использовать исследователь языка.
2) Соотношения иного характера раскрываются между языком и памятниками материальной культуры. Непосредственной связи между формами языка и формами утвари и оружия, разумеется, установить нельзя; но здесь все же возможно установить связь опосредствованную. Действительно, памятники материальной культуры указывают на определенный этап развития производства и тем самым на определенные формы общественных отношений; с другой стороны, семантич. сторона лексики и грамматич. форм языка указывает на определенную стадию развития мышления и тем самым опять-таки на определенные формы общественных отношений. Таким образом, становится возможной увязка этих двух линий исследования; но она возможна лишь в плане типологических обобщений, ибо одни и те же явления семантики вскрываются в самых различных исторически сложившихся группах языков, как одни и те же памятники материальной культуры повторяются у разных народов. Другими словами, изучение памятников материальной культуры и пережитков языка может быть объединено в построении лингвистич. палеонтологии лишь при условии разрушения средостения, воздвигнутого генеалогической классификацией (см. Генеалогическая классификация языков) между отдельными «семьями» языков, лишь при условии изучения общих явлений в исторически сложившемся многообразии языков. Именно на этот путь и встала лингвистическая палеонтология в СССР в трудах акад. Марра (см.).
В то время как на Западе одна часть языковедов, осознав порочность старых методов, объявляет построение лингвистической палеонтологии вообще неосуществимым, а другая — упорствует в безнадежных поисках «пранарода», «прародины» и «пракультуры» индо-европейцев, акад. Марр доказал, что углубление в древнейшие периоды жизни человечества, засвидетельствованные в памятниках материальной культуры, путем анализа одних ин~ до-европейских языков вообще неосуществимо, ибо сами языки эти представляют собой лишь позднейшую трансформацию качественно иного материала. Путем выдвинутого им метода палеонтологии, анализа акад. Марр показывает повторяемость одних и тех же звуковых элементов во всех языках, а тем самым — невозможность отнесения подобных элементов лишь к определенной системе языков, невозможность «фетишизации отдельных звуков», придания им «статически неподвижной значимости» (см. Марр, [[БСЭ-1 Том 43. Окладное страхование - Палиашвили (1939)-2.pdf/Место грузинского [языка] в мировой истории созидания и развития языка|Место грузинского [языка] в мировой истории созидания и развития языка]], 1930, на грузинском языке). Тем самым граница исторически сложившихся систем языков теряет свое значение в построении П. л.; предметом исследования оказываются вскрываемые во всех языках как звеньях единого языкотворческого процесса пережиточные состояния мышления (см. Стадия), и переход от языков позднейших структур к языкам архаическим оказывается не менее естественным и закономерным, чем тот переход от римского рода к ирокезскому, о к-ром говорит Энгельс (см. Марр, Право собственности по сигнализации языка..., Избранные работы, том III,. 1934).
Так учение о единстве языкотворческого процесса выводит из тупика лингвистич. палеонтологию, вскрывая несостоятельность тех рамок отдельной системы языков, внутри к-рых ее тщетно старалось построить индо-европейское языкознание.
Лит.: Обзор ранних этапов развития П. л. дан в книге: Schrader О., Sprachvergleichung und Urgeschichte, 3 Aufl., Jena, 1907 (рус. пер.: Шрадер О., Сравнительное языковедение и первобытная история, СПБ, 1886). Критические замечания о современном положении вопроса на Западе: Schlauch М., Qu’est-ce qu’un aryen?, «Les cahiers de contre-enseignement proletaries, P., 1937, mai, № 21; Mapp H. Я., Избранные работы, т. I — V, Л., 1933—37 (см. «Палеонтология», «Палеонтологический анализ»); Мещанинов И. И., Новое учение о языке, [Л.], 1936.
ПАЛЕОПИТЕК, Palaeopithecus sivalensis, ископаемая крупная человекообразная обезьяна, известная по трем фрагментам верхней челюсти (без резцов) и костного нёба из нижнеплиоценовых слоев (зоны Дон-Патана, средний Сивалик, Индия). Длина нёба — свыше 7 см.
Клыки мощные, премоляры сжаты спереди назад, имеют по 3 корня (примитивный признак).
ПАЛЕОПРОПИТЕК, Palaeopropithecus, ископаемый гигантский лемур, известный по многим черепам и бедренной кости из поздне-плейстоценовых слоев острова Мадагаскара. Длина черепа — до 20 см. На черепе сильно развиты гребни. П. относится к сем. индриобразных лемуров (Indrisidae).
ПАЛЕОСИМИЯ, Palaeosimia rugosidens, ископаемая крупная человекообразная обезьяна из верхне-миоценовых слоев (зона Чинджи, Нижний Сивалик, Индия). Найден лишь последний правый верхний коренной зуб с диаметром 11x11 мм. Его жевательная поверхность покрыта морщинками эмали, как у современного оранг-утана (см.), предком к-рого П. и является.
ПАЛЕОТЕРИИ (Palaeotheriidae), вымершие тапирообразные животные, размерами от свиньи до носорога, существовавшие в Старом Свете в течение эоцена и исчезнувшие в начале олигоцена. Массивные короткие конечности трехпалые, боковые пальцы лишь немногим слабее среднего. Ложнокоренные зубы почти не отличаются от коренных. П. представляют одну из древнейших групп непарнокопытных, образовывавшую одну из слепых боковых ветвей основания родословного дерева лошадей (см.).
ПАЛЕОТРОПИЧЕСКАЯ ОБЛАСТЬ, флористическая область растений. Занимает Африку к югу от тропика Рака (за исключением небольшой ю.-з. части, относящейся к капской флористической области), ю.-з. Аравию, Индостан, Индо-Китай с юж. частями Китая, Филиппины, Малайский архипелаг, Новую Гвинею, Новую Зеландию и острова Тихого океана (Фиджи, Самоа, Сандвичевы и др.). По площади П. о. уступает лишь голарктической (см. Флористическую карту при ст. География растений). В П. о. господствуют тропические семейства: лунносеменниковые, бегониевые, миртовые, пальмы, бигнониевые, геснериевые, сапиндовые и др. В неотропической области (см.) эти семейства представлены б. ч. другими родами. Ряд семейств, имеющих общетропическое распространение, в П. о. представлен значительно большим числом видов; сюда относятся аноновые, эбеновые, ласточниковые, тыквенные и др. Некоторые семейства являются только палеотропическими: панданусовые, не-
